Постановление № 1-480/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-480/2019

Дело №1-480/2019 (11901320008130678)

УИН 42RS0011-01-2019-001796-13


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Барановой А.В.

с участием

прокурора Романенко П.С.

защитников Яковлева П.О. (адвоката НО «Коллегия адвокатов <адрес>» <номер>)

подозреваемой ФИО1

потерпевшей А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 17.06.2019 г.

уголовное дело с постановлениями старшего следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Б., с согласия руководителя следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты> не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 13 час 30 мин ФИО1, являясь водителем, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> с неустановленной скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства, в частности, видимость в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым нарушила требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителей вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; устанавливающего, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля движения транспортного средства для выполнения требований Правил и согласно которому, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Продолжая движение, ФИО1 не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, приближаясь на указанном автомобиле к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенному в районе <адрес>, не убедилась в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, перед которым остановилось транспортное средство, не снизила скорость и не остановилась перед вышеуказанным нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода А., пересекающую проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1, чем нарушила требование п.14.2 Правил, обязывающего водителей убедиться в том, что, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, а также нарушила требование п.14.1 Правил, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, в результате совершила наезд на пешехода А., у которой наступил тяжкий вред здоровью, т.е. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 обоснованность подозрения признала. Пояснила, что право возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию - с назначением судебного штрафа - ей разъяснено и понятно, на прекращение уголовного дела по указанному основанию она согласна. При назначении судебного штрафа просила учесть ее имущественное положение – не работает, т.к. занимается воспитанием двоих малолетних детей, находится вместе с детьми на иждивении супруга, заработная плата которого составляет <данные изъяты>

Защитник ФИО1 - адвокат Яковлев П.О. ходатайство следователя и доводы своей подзащитной поддержал, просил о прекращения уголовного дела и назначения его подзащитной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в минимальном размере.

Потерпевшая А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ей судебного штрафа, также просила назначить ФИО1 судебный штраф, пояснила, что ФИО1 принесла ей свои извинения, возместила расходы на лечение в сумме <данные изъяты> и выплатила компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Прокурор Романенко П.С. полагает - ходатайство следователя подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 следует прекратить, назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учётом содеянного, личности подозреваемой и ее имущественного положения, а также имущественного положения членов семьи ФИО1

Суд пришел к выводу о наличии следующих оснований для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обоснованность подозрения ФИО1 в совершении преступления при указанных в постановлении обстоятельствах в полном объёме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 правильно квалифицированы как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ. Данное преступление является преступлением небольшой тяжести, ФИО1 совершила преступление впервые, ранее не судима, ущерб, причиненный преступлением, возместила.

Обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют. Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется. Имеют место смягчающие наказание обстоятельства: занятость общественно полезной деятельностью – ФИО1 не работает, но занимается воспитанием двоих детей, ранее не судима, имеет двоих малолетних детей <дата> вину признала в полном объёме, раскаивается в содеянном, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуются исключительно положительно, возместила причинённый преступлением ущерб, компенсировала моральный вред, причинённый потерпевшей. Выплаты подтверждается расписками потерпевшей и её пояснениями в судебном заседании.

Данные о личности подозреваемой, ее поведение после совершённого преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств существенно снижают общественную опасность ФИО1 и указывают на отсутствие необходимости назначения ей уголовного наказания с целью ее исправления и достижения иных целей уголовного законодательства.

На основании изложенного, уголовное дело в отношении ФИО1 следует прекратить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа ФИО1 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подозреваемой, имущественное положение ФИО1 и её семьи (доходов не имеет, находится на иждивении супруга, имеющего оклад в размере <данные изъяты>), а также наличие у подозреваемой, в силу трудоспособности, имеющегося образования и нормального психического здоровья, возможности осуществления трудовой деятельности и получения дополнительного дохода.

Оснований для отмены действующей в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, либо её изменения, избрания меры пресечения до момента вступления постановления в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, п.3.1 ч.1 ст.29, ст.ст.446, 446.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Б. удовлетворить.

На основании ст.76.2 УК РФ прекратить уголовное дело № 1-480/2019 (11901320008130678) в отношении ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ.

На основании ч.1 ст.104.4 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, со сроком оплаты в течение 4-х с момента вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

УФК по Кемеровской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий» л/с 04391Ф87230)

Отделение Кемерово

р/с <***>

БИК 043207001

КБК 188 1 16 21010 6000 140 поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда (уголовное дело 11901320008130678)

ИНН <***>

КПП 420501001

ОКТМО 32719000

На основании ч.2 ст.104.4 УК РФ разъяснить ФИО1, что, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

На основании ч.2 ст.446.3 УПК РФ разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений (квитанции, платежного поручения или др.) об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Мерой процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить обязательство о явке – до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-480/2019 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области (г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области)