Постановление № 1-372/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-372/2017

1-372/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ФИО1 «3» октября 2017 года

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего Смородиной С.В., с участием государственного обвинителя – помощников прокурора г. ФИО1 МО – ФИО2, ФИО3, подсудимой ФИО4, защитника - адвоката Земских Г.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Трошиной В.О., а также с участием потерпевшей ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 15 минут, в состоянии алкогольного опьянения находилась в <адрес>-А по пр-ту ФИО1 <адрес> МО, в гостях у своей знакомой ФИО10. В это время у нее, ФИО4, возник умысел на хищение чужого имущества. Действуя с указанной целью, и реализуя свой корыстных преступный замысел, ФИО4, в указанное время, находясь в комнате указанной квартиры, воспользовавшись тем, что все находящиеся в комнате лица увлечены просмотром телевизора, и что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила со стола сотовый телефон фирмы «Vertex Impress intouch», стоимостью 5100 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, и картой памяти «Микро-CD», на 8 GB, стоимостью 400 рублей, всего имущества на общую сумму 5500 рублей, принадлежащего ФИО9. После чего ФИО4 с похищенным телефоном из квартиры скрылась, и распорядилась похищенным телефоном по своему усмотрению. В результате чего ФИО4 причинила ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

От потерпевшей ФИО9 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с примирением и отсутствием материальных и моральных претензий. Подсудимая Гудзь не возражала против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, адвокат ФИО7 поддержала ходатайство потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение гос. обвинителя, который также не возражал против прекращения дела, считает, что уголовное дело в отношении ФИО4 подлежит прекращению за примирением, принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионеркой, сумму ущерба, и потерпевшая не имеет моральных и материальных претензий, Гудзь не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшей, от уголовной ответственности ее освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ : подпись.