Решение № 2-2399/2017 2-2399/2017~М-546/2017 М-546/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-2399/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2017 г., № 2-2399/2017

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Киктенко Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности;

представителя ответчика – САО «ВСК» ФИО3 действующего на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его, к САО «ВСК» в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., сумму неустойки (пени) в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что <данные изъяты> года в <...><данные изъяты> произошло ДТП с участием <данные изъяты> ТС: <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, под управлением ФИО4, Мерседес Бенц, гос.рег. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО4 В результате ДТП ТС потерпевшего причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования в САО «ВСК». Получен отказ в выплате на том основании, что потерпевшим не представлены реквизиты. Потерпевший считает данный отказ не обоснованным. Согласно акту приема-передачи документов, потерпевшим представлены банковские реквизиты. Потерпевшим организована независимая экспертиза автомобиля BMW <данные изъяты>, гос.рег. знак <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Стоимость независимой экспертизы – <данные изъяты> рублей. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Заявление подано <данные изъяты> г. Соответственно, начальный период расчета неустойки <данные изъяты> г. (<данные изъяты>-й календарный день). Конечный период расчета неустойки <данные изъяты> г. – дата подачи иска. Итого <данные изъяты> день. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в следующем размере: <данные изъяты> *<данные изъяты>%*<данные изъяты>= <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В силу положений статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требование отказать в полном объеме. При удовлетворении требований снизить размер взыскиваемых пени и штрафа.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено следующее.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.рег. знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. <данные изъяты> года в <...><данные изъяты> произошло ДТП с участием <данные изъяты> ТС: <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, под управлением ФИО4, Мерседес Бенц, гос.рег. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО4 В результате ДТП ТС потерпевшего причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования в САО «ВСК». Получен отказ в выплате на том основании, что потерпевшим не представлены реквизиты. Согласно акту приема-передачи документов, потерпевшим представлены банковские реквизиты. Потерпевшим организована независимая экспертиза автомобиля BMW <данные изъяты>, гос.рег. знак <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Суд при определении размера ущерба полагает необходимым взять за основу заключение ООО «НЭОО ЭКСПЕРТ» и считает подлежащими удовлетворить исковые требования истца о взыскании недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ», В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка составила <данные изъяты>*<данные изъяты>%*<данные изъяты>= <данные изъяты> рублей. Однако в силу положения ст. <данные изъяты> ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить неустойку (пени) до <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком, взятых на себя обязательств по договору страхования.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*<данные изъяты>%). Однако, суд считает необходимым применить ст. <данные изъяты> ГК РФ и снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истец согласно с п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика САО «ВСК» в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу бюджета муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко

.