Решение № 2-1639/2025 2-1639/2025~М-1163/2025 М-1163/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-1639/2025

Мотивированное
решение составлено 16 сентября 2025 года

66RS0020-01-2025-001759-16

Дело № 2-1639/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заречный», Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с МВД России за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 360 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленного иска указано, что решением Заречного районного суда Свердловской области от 07 августа 2020 года на МО МВД России «Заречный» возложена обязанность возвратить изъятые у ФИО1 подлинники медицинских документов. 23 июля 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 49790/21/66019-ИП для принудительного исполнения решения суда. Решением Свердловского областного суда от 27 сентября 2022 года по делу № 3а-817/2022 в ползу ФИО1 взыскана компенсация за неисполнение судебного акта в разумный срок за период с 23 июля 2022 года по 27 сентября 2022 года. Решением Свердловского областного суда от 24 октября 2023 года по делу № 3а-876/2023 в ползу ФИО1 взыскана компенсация за неисполнение судебного акта в разумный срок за период с 28 сентября 2022 года по 24 октября 2023 года. Решением Свердловского областного суда от 15 октября 2024 года по делу № 3а-903/2024 в ползу ФИО1 взыскана компенсация за неисполнение судебного акта в разумный срок за период с 25 октября 2023 года по 15 октября 2024 года. Постановлением врио начальника Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 28 февраля 2022 года № 66019/22/297681 МО МВД России «Заречный» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях. 19 августа 2023 года заключением по результатам служебной проверки установлен факт утраты подлинников медицинских документов ФИО1 Определением Белоярского районного суда Свердловской области от 28 февраля 2025 года по материалу № 13а-12/2025 ФИО1 отказано в изменении способа исполнения судебного акта. Определением Белоярского районного суда Свердловской области от 30 апреля 2025 года по материалу № 13а-94/2025 прекращено исполнительное производство по исполнению решения суда от 07 августа 2020 года. Таким образом, МО МВД России «Заречный» совершены незаконные действия по утрате медицинских документов истца. При этом амбулаторная карта истца содержала информацию о его заболеваниях за 25 лет, отсутствие у лечащего врача указанной информации создает угрозу здоровью ФИО1 Длительными (более 5 лет) виновными действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца – на охрану здоровья, право на получение информации о состоянии здоровья, содержащейся в утраченных медицинских документах, чем истцу был причинен моральный вред в виде продолжительных и глубоких нравственных страданий. При определении размера компенсации необходимо учитывать индивидуальные особенности истца, а именно: истец чрезвычайно остро переживает любые незаконные действия или бездействия МВД России в свой адрес, поскольку 27 ноября 1992 года сотрудник МВД России нанес 3 огнестрельных ранения ФИО1, 2 ранения сквозные, 1 слепое - пуля застряла в нижнем отделе позвоночника. Указанное обстоятельство подтверждается приговором Белоярского районного народного суда Свердловской области от 12 апреля 1994 года. Учитывая данные обстоятельства, исходя из требований разумности и справедливости, истец считает, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер. Также истцом при подаче настоящего искового заявления были понесены судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3000 рублей и оплату почтовых расходов, связанных с отправкой настоящего искового заявления ответчикам и третьему лицу, в размере 360 рублей.

Дополнительно в письменных объяснениях истец указал, что размер компенсации морального вреда 150 000 рублей соответствует принципу разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать существо и значимость тех прав и нематериальных благ, которым причинен вред, характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), в частности, длительность неблагоприятного воздействия и испытываемых истцом нравственных страданий составила 5 лет 6 месяцев и 15 дней, в течение которых истец испытывал страх от угрозы своей жизни и здоровью из-за отсутствия утраченного ответчиком подлинника его медицинской карты пациента, получающего помощь в стационарных условиях. Также следует учесть, что ответчик не принял мер для снижения вреда – не принес извинений, не предложил помощь в восстановлении документов.

От представителя ответчиков – МО МВД России «Заречный» и МВД России поступили письменные возражения, в которых представитель просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. В обоснование возражений указано, что конкретных фактов причинения морального вреда истцом не представлено, какие именно нравственные страдания он испытал и в чем они выражены, в исковом заявлении не указано. Нельзя согласиться с доводом истца о том, что отсутствие в медицинской организации сведений о заболеваниях представляет угрозу жизни и здоровью истца, поскольку при обращении в медицинскую организацию гражданин может быть направлен на дополнительные обследования. Наличие причинно-следственной связи между утратой медицинских документов и нравственными страданиями также не представлено. Длительность неисполнения судебного акта не может учитываться в данном деле при определении размера компенсации морального вреда, поскольку за длительное неисполнение судебного акта в пользу ФИО1 уже была взыскана соответствующая компенсация. События 1992 года, на которые ссылается истец, также не имеют взаимосвязи с утратой его медицинской карты. Сумма компенсации в 150 000 рублей необоснованно завышена, не соответствует принципу разумности и справедливости, необходимо учесть степень вины нарушителя и иные обстоятельства – характер и степень физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по доводам искового заявления и письменных объяснений.

Представители ответчиков, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания – заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 41-43), а также путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложения рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, у суда имеются основания для рассмотрения гражданского дела по существу при данной явке в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Выслушав пояснения объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Положения статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В отношении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов применение статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с вытекающей из статьи 46 Конституции Российской Федерации обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на судебную защиту конкретных процедур, в том числе по исполнению судебных решений, и, следовательно, компенсационных механизмов в случае, если эти процедуры не привели к защите нарушенных прав.

На основании пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

При этом, выбор компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в соответствии с положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ либо компенсации морального вреда в порядке статей 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации остается за потерпевшим лицом.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дело и установлено в судебном заседании, решением Заречного районного суда Свердловской области от 07 августа 2020 года на МО МВД России «Заречный» возложена обязанность возвратить изъятые у ФИО1 подлинники медицинских документов – медицинской карты пациента ФИО1, получающего помощь в амбулаторных условиях, выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного ФИО1 от 03 октября 2017 года, рентгеновских снимков черепа ФИО1 в количестве 3 штук от 03 октября 2017 года, расшифровки указанных рентгеновских снимков черепа ФИО1 от 03 октября 2017 года (л.д. 17).

23 июля 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 49790/21/66019-ИП для принудительного исполнения решения суда.

Решением Свердловского областного суда от 27 сентября 2022 года по делу № 3а-817/2022 в ползу ФИО1 взыскана компенсация за неисполнение судебного акта в разумный срок за период с 23 июля 2022 года по 27 сентября 2022 года (л.д. 18-19).

Решением Свердловского областного суда от 24 октября 2023 года по делу № 3а-876/2023 в ползу ФИО1 взыскана компенсация за неисполнение судебного акта в разумный срок за период с 28 сентября 2022 года по 24 октября 2023 года (л.д. 20-21).

Решением Свердловского областного суда от 15 октября 2024 года по делу № 3а-903/2024 в ползу ФИО1 взыскана компенсация за неисполнение судебного акта в разумный срок за период с 25 октября 2023 года по 15 октября 2024 года (л.д. 22-23).

Решением Свердловского областного суда от 23 июля 2025 года по делу № 3а-397/2025 в ползу ФИО1 взыскана компенсация за неисполнение судебного акта в разумный срок за период с 16 октября 2024 года по 25 мая 2025 года (л.д. 52-57).

Постановлением врио начальника Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 28 февраля 2022 года № 66019/22/297681, оставленным без изменения решением судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 30 июня 2022 года и решением судьи Свердловского областного суда от 16 марта 2023 года, МО МВД России «Заречный» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (л.д. 24-25).

19 августа 2023 года заключением по результатам служебной проверки установлен факт утраты подлинников медицинских документов ФИО1 (л.д. 26-28).

Определением Белоярского районного суда Свердловской области от 28 февраля 2025 года по материалу № 13а-12/2025 ФИО1 отказано в изменении способа исполнения судебного акта (л.д. 29).

Определением Белоярского районного суда Свердловской области от 30 апреля 2025 года по материалу № 13а-94/2025 прекращено исполнительное производство по исполнению решения суда от 07 августа 2020 года (л.д. 30) в связи с утратой возможности исполнения требований исполнительного документа о возврате ФИО1 медицинских документов, поскольку судом был установлен факт утраты МО МВД России «Заречный» изъятых у ФИО1 медицинских документов, то есть их отсутствия в отделе внутренних дел, что следует из материалов проверки и не оспаривается сторонами, а также отсутствия медицинских документов как в МО МВД России «Заречный», так и в ФБУЗ МСЧ № 32 ФМБА России, а также у самого ФИО1

Таким образом, судом установлен факт утраты МО МВД России «Заречный» медицинских документов ФИО1

ФИО1 в исковом заявлении и в письменных объяснениях, он испытал продолжительных и глубоких нравственные страдания, переживал за свою жизнь и здоровье, в связи с невозможностью получить и использовать сведения о состоянии своего здоровья, содержащиеся в утерянных медицинских документах.

Также истец указал обстоятельства, которые влияют на степень причиненных ему нравственных страданий – нарушение личных неимущественных прав истца допущено органом государственной власти, на который возложена обязанность по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина; длительность незаконных действий ответчика – более 5 лет; индивидуальные особенности истца, который остро переживает любые незаконные действия или бездействия МВД России в свой адрес, поскольку 27 ноября 1992 года сотрудник МВД России нанес ему 3 огнестрельных ранения ФИО1, что подтверждается приговором Белоярского районного народного суда Свердловской области от 12 апреля 1994 года (л.д. 32-33).

Также, к числу обстоятельств, влияющих на степень нравственных переживаний истца, относится тот факт, что ответчик не принял мер к оказанию помощи в восстановлении утраченных медицинских документов, не принес истцу извинения.

Необходимо учитывать, что некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Поскольку полагает установленным факт нарушения неимущественного права истца в связи с утерей его медицинской карты, постольку суд приходит к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда в соответствии с требованиями статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 года № 88-19514/2022.

Из материалов дела усматривается, что ранее ФИО1 обращался за компенсацией именно в связи с нарушением разумного срока исполнения судебного акта, то есть в связи с длительным неисполнением МО МВД России «Заречный» возложенной судом обязанности вернуть медицинские документы, а в настоящем деле ФИО1 обращается за компенсацией морального вреда в связи с утратой, а не в связи с невозвращением медицинских документов, то есть его требования имеют иное основание, соответственно, он не лишен возможности данное требование заявить, в том числе, с учетом положений пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Оценив приведенные истцом доводы и обстоятельства причинения морального вреда, суд приходит к выводу о том, что заявленный ФИО1 размер компенсации морального вреда подлежит снижению, исходя из следующего.

Размер компенсации в 150 000 рублей истец мотивирует в том числе длительность причиненных ему нравственных страданий (более 5 лет), вызванных длительными виновными действиями ответчика (в период с 17 февраля 2020 года, когда ответчиком было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и ответчика возникла обязанность вернуть истцу медицинские документы, по настоящее время).

Однако, факт утраты медицинских документов носит разовый характер, не является продолжающимся во времени действием или бездействием.

Достоверно факт утраты медицинских документов ФИО1 был установлен судом при принятии определения от 30 апреля 2025 года о прекращении исполнительного производства (данный факт и послужил основанием для вывода о невозможности исполнить решение суда).

При этом ранее нравственные страдания ФИО1 были вызваны не фактом утраты медицинских документов, а фактом их невозвращения (не исполнения соответствующего решения суда), за что в пользу ФИО1 судами уже была взыскана компенсация за период с 23 июля 2022 года по 25 мая 2025 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий (его конкретного эмоционального переживания) с учетом вышеуказанных индивидуальных особенностей его личности, существа нарушения его прав, разовый, а не длящийся характер нарушения, а также степени вины причинителя вреда (отсутствие умысла), учитывает требования разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, в том числе и заявленном истцом, суд не усматривает.

Определяя надлежащего ответчика, с которого подлежит взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вред, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими федеральными законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из положений части 3 статьи 158, статьи 165, статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации именно на главного распорядителя средств федерального бюджета возлагается обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, в порядке статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными решением, действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – МВД России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Поскольку моральный вред причинен истцу незаконным бездействием должностных лиц МО МВД России «Заречный», финансируемого за счет средств федерального бюджета, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску выступает именно Российская Федерация в лице МВД России.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части - с Российской Федерации в лице МВД России за счёт казны Российской Федерации в пользу истца в размере 10 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом путем зачета ранее уплаченной государственной пошлины были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 20 июня 2023 года (л.д. 10), расходы по отправке копии иска с приложениями лицам, участвующим в деле, в размере 360 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 14-16).

Учитывая, что судом частично удовлетворены требования неимущественного характера, указанные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заречный», Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ИНН <номер> компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 360 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья А.А. Коняхин