Решение № 2А-1371/2021 2А-1371/2021(2А-6611/2020;)~М-6248/2020 2А-6611/2020 М-6248/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-1371/2021

54RS0010-01-2020-010799-30

Дело № 2а-1371/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Е.А. Кузьминой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 хх об оспаривании решения органа государственной власти,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском просит признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Новосибирской области, выразившееся в отказе в удовлетворении заявления об отмене решения от 18.04.2019 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет – до 19.04.2024 в отношении иностранного гражданина, возложив на административного ответчика обязанность по отмене оспариваемого решения, в связи с незаконностью его вынесения и нарушением оспариваемым решением прав и свобод административного истца, гарантированных ему Конвенцией о защите прав человека.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по НСО ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО2, хх года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

ГУ МВД России по Новосибирской области 18.04.2019 в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию с 19.04.2019 сроком на 5 лет до 19.04.2024.

Вышеуказанное Решение принято в связи с имеющимися в отношении административного истца сведениями, размещенными в базе данных «Мигрант-1», согласно которым, ФИО2 постановлением судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 08.04.2019 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном порядке.

Решением Новосибирского областного суда от 18.04.2019 постановление судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 08.04.2019 отменено с возвращением на новое рассмотрение.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 20.04.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

03.11.2020 ФИО2 через своего представителя обратился в УВМ ГУ МВД России по НСО с заявлением об отмене решения ГУ МВД России по НСО о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 18.04.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 2 статьи 1 названного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 названного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 указанного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 2 статьи 8 названного Закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, а согласно части 1 статьи 9 названного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 названного Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 названного Закона ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Письмом ГУ МВД России по НСО от 27.11.2020 №3/205407879130 представителю ФИО2 разъяснено, что решение ГУ МВД России по НСО о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 18.04.2019 принято на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которой, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Кроме того, указано на то, что при новом рассмотрении после отмены постановления от 08.04.2019 постановлением судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 20.04.2019 в отношении ФИО5, принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Само решение ГУ МВД России по Новосибирской области от 18.04.2019 о неразрешении въезда ФИО2 в Российскую Федерацию с 19.04.2019 сроком на 5 лет до 19.04.2024 не оспорено, незаконным в судебном порядке не признано, доказательств иного материалы дела не содержат.

Заявление ФИО5 от 03.11.2020 рассмотрено в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" надлежащим лицом, в пределах своих полномочий, в порядке и сроки, установленные названным Законом. 27.11.2020 заявителю дан письменный ответ №3/205407879130.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Следовательно, исходя из вышеизложенного, несогласие заявителя с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия административного ответчика, поскольку должностное лицо, действуя в пределах компетенции, вправе определять содержание своего ответа на обращение.

Согласно пункту 6 Правил, утвержденных Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства"; подпунктам 7 - 9 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 08 мая 2019 года N 303; пунктам 8, 9 Порядка, утв. Приказом Росфинмониторинга от 11.12.2017 N 413, при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение может быть отменено принявшим его уполномоченным органом. В этом случае оформляется соответствующее решение.

Таким образом, из правового смысла данной нормы права, изменение обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения неразрешении въезда в Российскую Федерацию, само по себе не является безусловным основанием для отмены этого решения уполномоченным органом исполнительной власти.

При этом, подача лицом, в отношении которого уполномоченным органом принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, заявления о его отмене указанными выше законоположениями не предусмотрено в качестве обстоятельства для отмены такого решения.

Как указано выше, постановлением судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 20.04.2019 в отношении ФИО5, принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Таким образом, возложение в судебном порядке обязанности административному ответчику отменить свое решение от 18.04.2019 о неразрешении въезда в РФ не приведет к восстановлению его прав, поскольку отмена судебного акта от 18.04.2019 о выдворении из РФ истца, послужившего основанием для принятия такого решения, и принятие 20.04.2019 нового судебного акта по этому же делу об административном правонарушении (статья 18.8 КоАП РФ) о выдворении ФИО2 из РФ, по сути является формальным обстоятельством, не влекущим изменение статуса административного истца как лица, которому в силу закона неразрешен въезд в РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика не имелось прямой обязанности для отмены своего решения ГУ МВД России по НСО от 18.04.2019 о неразрешении ФИО5 въезда в Российскую Федерацию сроком до 19.11.2024.

По существу, пропустив процессуальный срок для обжалования в судебном порядке решения от 18.04.2019, административный истец обратился в суд с данным иском для отмены указанного решения в порядке признания бездействия административного ответчика незаконным.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Поскольку судом не установлено факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении заявления от 03.11.2020, у суда отсутствуют законные основания для признания бездействия административного ответчика, незаконным.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 ххх – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 года

Судья С.Л.Малахов