Решение № 2А-861/2021 2А-861/2021~М-560/2021 М-560/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-861/2021

Дело №2а-861/2021

УИД 33RS0011-01-2021-001336-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 23 июня 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Королева А.Н.

при секретаре Анисимовой Карине Эдуардовне,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, возложении обязанности провести проверку правильности перечисления денежных средств по исполнительному документу и произвести мероприятия по удержанию доходов должника,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, возложении обязанности провести проверку правильности перечисления денежных средств по исполнительному документу и произвести мероприятия по удержанию доходов должника.

В обоснование указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу административного истца был предъявлен исполнительный документ №2-415/2018, выданный мировым судьей судебного участка №4 города Коврова и Ковровского района Владимирской области, о взыскании задолженности с должника, являющегося получателем пенсии. 12.04.2018 судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство №43481/18/33010-ИП. 12.04.2018 судебный пристав-исполнитель обратила взыскание на доходы должника. Однако до настоящего времени удержания из доходов должника не производятся. Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению административного дела.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 1, 3 статьи 68 указанного закона, Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

101) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

102) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Частью 1 статьи 98 указанного закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов административного дела следует, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу административного истца был предъявлен исполнительный документ №2-415/2018, выданный мировым судьей судебного участка №4 города Коврова и Ковровского района Владимирской области, о взыскании задолженности с должника, являющегося получателем пенсии. 12.04.2018 судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство №43481/18/33010-ИП. 12.04.2018 судебный пристав-исполнитель обратила взыскание на доходы должника.

В ходе ведения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляла запросы в регистрирующие органы, банки в целях выявления имущества и денежных средств должника.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимала все предусмотренные законом меры для исполнения судебного приказа.

В связи с этим оснований для признания действий или бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

В части требования о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности суд считает необходимым разъяснить административному истцу, что разрешение этого вопроса к компетенции суда не относится. Для возбуждения дела об административном правонарушении следует обратиться к соответствующему должностному лицу (например, прокурор имеет право возбуждать дело о любом административном правонарушении) для составления соответствующего протокола, который рассматривается уполномоченными должностными лицами, коллегиальным органом, судьей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Королев