Решение № 2-2002/2019 2-2002/2019~М-1119/2019 М-1119/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-2002/2019

78RS0011-01-2019-001518-44

Дело № 2-2002/19 10 июля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.

при секретаре Анисимковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

03.12.2015 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №49001000710715, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 220725,36 руб. на потребительские нужды сроком на 36 месяцев ( до 03.12.2018 года) с уплатой 21,49% годовых за пользование кредитом.

Свои обязательства по договору Банк надлежащим образом исполнил: денежные средства ответчику перечислил, однако заемщик свои обязательства по договору не исполняет: кредитные платежи не вносил, либо вносил нерегулярно, что привело к образованию задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика по состоянию на 08.02.2019 года в размере 185 219,79 руб., из которых

105214,95 руб.- просроченная задолженность;

13 341,78 руб. – просроченные проценты;

2 296,28 руб. – проценты по просроченной задолженности;

2 137,08 руб. – неустойка по кредиту;

957,23 руб. – неустойка по процентам;

53175,32руб. – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита;

8097,15 руб. – неустойка за неисполнение условий кредитного договора. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере 4 904,40 руб.

Приказом Банка России от 15.12.2016 года № ОД-4536 с 15.12.2016 года полномочия по управлению ПАО «Татфондбанк» были возложены на временную администрацию – ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом Банка России от 03.03.2017 года № ОД-542, у Банка с 03.03.2017 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 года ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ», представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на оснвоании доверенности от 22.11.2018 года № 1691.

Истец в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела судебным уведомлением (повестками, телеграммами), направленным по месту его жительства (регистрации), имеющемуся в материалах дела и в кредитном договоре. Как следует из почтовых извещений, ответчик не является в отделение связи за получением судебной корреспонденции, что расценивается как отказ от его получения в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Кроме того, возвращенное в суд служебное извещение о невручении телеграммы соответствует требованиям п.342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007г. №108, ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в уведомлениях указана дата, время совершенного действия, а также источник информации, фамилия оператора связи.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутстиве ФИО1

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 03.12.2015 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №49001000710715, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 220725,36 руб. на потребительские нужды сроком на 36 месяцев (до 03.12.2018 года) с уплатой 21,49% годовых за пользование кредитом.

Подтверждено, что истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику перечислил. При этом, ФИО1 в установленном договором порядке погашение кредита и начисленных процентов не производил, что подтверждается представленными истцом в материалы дела документами: выпиской по счету и расчетом.

Банк обращался к заемщику с письменным требованием о погашении задолженности по кредиту, однако ответчик оставил его без внимания.

Ответчик в судебные заседания не является, в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитных обязательств, не представляет, расчет задолженности не оспаривает.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.02.2019 года в размере 185219,79руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4904,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору в размере 185 219,79 руб. и расходы по госпошлине в сумме 4904,40 руб.

Всего взыскать 190 124,19 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-петербургский Городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: