Решение № 3А-73/2024 3А-73/2024~М-49/2024 М-49/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 3А-73/2024

дело № 3а-73/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2024 года г.Элиста

Верховный Суд Республики Калмыкия

в составе председательствующего судьи Сангаджиевой Б.Т.

при секретаре Петровой Ц.В.,

с участием первого заместителя прокурора Республики Калмыкия Мухаева А.В.,

представителя Администрации г. Элисты ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Республики Калмыкия в интересах недееспособного М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Прокурор Республики Калмыкия обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах недееспособного М., указав, что вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 мая 2019 года на Администрацию г. Элисты возложена обязанность предоставить М. вне очереди жилое помещение по договору социального найма из муниципального жилищного фонда. 25 июля 2019 года судебным приставом в отношении Администрации г.Элисты возбуждено исполнительное производство № ***. Однако принятые в рамках исполнительного производства меры оказались безрезультатными, до настоящего времени жилое помещение М. не предоставлено. Решениями Верховного Суда РК от 11 апреля 2022 года и 15 мая 2023 года с Администрации г. Элисты в пользу М. взыскана компенсация в размере 150000 рублей и 50000 рублей. Общая продолжительность неисполнения судебного акта составила более пяти лет, что нарушает право М. на исполнение судебного акта в разумный срок и является основанием для присуждения ему компенсации. Учитывая значительный период неисполнения судебного акта, просит присудить М. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 400 000 рублей.

В письменном возражении на административное исковое заявление представитель Администрации г.Элиста ФИО1 указывает, что неисполнение судебного решения вызвано отсутствием свободного жилья в муниципальном жилищном фонде, а также недостаточностью денежных средств в местном бюджете на строительство и приобретение жилья. Просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20000 рублей.

В судебном заседании первый заместитель прокурора Республики Калмыкия Мухаев А.В. поддержал заявленные исковые требования.

Представитель Администрации г. Элисты ФИО1 не возражал против присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20000 рублей.

Законный представитель М. – М.Н. и представители заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем в соответствии со статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела №***, исполнительного производства № ***, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2010 года № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и ФИО2», судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при исполнении судебного акта в соответствии нормами этого Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 октября 2021 года, вступившим в законную силу 19 ноября 2021 года, М., *** года рождения, признан недееспособным.

Постановлением Администрации г. Элисты от 15 декабря 2021 года № *** над недееспособным М. установлена опека, опекуном назначена его мать – М.Н., *** года рождения, которой разрешено получение пенсии и иных компенсационных выплат недееспособного М. для расходования в его интересах.

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Калмыкия» Минтруда России Бюро СМЭ № 4 серии МСЭ-2022 № *** от 9 марта 2023 года М., *** года рождения, установлена повторно инвалидность I группы, категории «инвалидность с детства» на основании акта освидетельствования от 3 марта 2023 года бессрочно.

Вступившим в законную силу 5 июля 2019 года решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 мая 2019 года удовлетворены исковые требования прокурора г. Элисты в интересах несовершеннолетнего М. На Администрацию г. Элисты возложена обязанность предоставить несовершеннолетнему М. вне очереди жилое помещение по договору социального найма из муниципального жилищного фонда с учетом необходимости проживания в нем также его родителей и других членов семьи, согласно действующему законодательству.

10 июля 2019 года М.Н. выдан исполнительный лист серии ФС № ***, который 23 июля 2019 года предъявлен ею в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по РК ФИО3 от 25 июля 2019 года в отношении Администрации г. Элисты возбуждено исполнительное производство № *** и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что обращение за исполнением судебного акта в уполномоченный орган и возбуждение исполнительного производства по настоящему делу произведено своевременно.

Анализ исследованных по делу доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в течение периода исполнения судебного постановления Администрацией г. Элисты не принималось достаточных и эффективных мер в целях своевременного исполнения судебного решения и осуществления реальной возможности обеспечения жилищных прав недееспособного М.

Из материалов настоящего дела и материалов исполнительного производства №*** следует, что в адрес должника судебным приставом-исполнителем многократно – 20 января 2020 года, 7 декабря 2020 года, 10 февраля 2021 года, 02 октября 2021 года, 2 декабря 2021 года, 15 марта 2022 года, 15 апреля 2022 года, 4 июля 2022 года, 13 октября 2022 года, 13 января 2023 года, 13 июня 2023 года, 25 и 26 октября 2023 года, 24 апреля 2024 года и 22 июля 2024 года направлялись требования об исполнении решения суда и предупреждения об уголовной и административной ответственности руководителя за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований.

2 октября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Вступившим в законную силу 22 февраля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 февраля 2021 года Администрация г. Элисты признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Согласно ответам Администрации г. Элисты судебному приставу-исполнителю за период с ноября 2019 года по июль 2024 года неисполнение судебного решения о предоставлении М. жилого помещения связано с отсутствием свободного муниципального жилищного фонда и денежных средств, необходимых для его формирования. Проводимые Администрацией г. Элисты в 2024 году аукционы по приобретению 2 квартир в пределах выделенных на эти цели лимитов бюджетных обязательств признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок от продавцов.

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком принимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия

Вместе с тем, решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 мая 2019 года должником не исполнено, что свидетельствует о нарушении установленного законом срока исполнения судебного акта.

В связи с этим вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2022 года (дело № ***) и 15 мая 2023 года (дело № ***) с Администрации г. Элисты М. присуждена компенсация за неисполнение данного судебного акта в разумный срок в размере 150000 рублей и 50000 рублей соответственно.

Несмотря на ранее установленный судом факт нарушения права М. на исполнение судебного акта в разумный срок и присуждение ему компенсации, решение суда от 30 мая 2019 года Администрацией г. Элисты не исполнено до настоящего времени.

Общий срок неисполнения судебного акта, исчисленный в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, с момента предъявления истцом исполнительного листа, полученного 10 июля 2019 года, в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по РК (23 июля 2019 года) до дня рассмотрения настоящего дела составил 5 лет 1 месяц 12 дней, а с момента вынесения последнего решения суда о присуждении компенсации – 1 год 3 месяца 10 дней.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует, что в течение длительного времени Администрацией г. Элисты не принималось достаточных и эффективных мер в целях своевременного исполнения вступившего в законную силу решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 августа 2019 года и осуществления реальной возможности обеспечения вне очереди жилищных прав М., не имеющего пригодного для проживания жилого помещения, являющегося инвалидом с детства, нуждающемся в постоянном постороннем уходе и надзоре, страдающего заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 года № 987н.

При этом опекун недееспособного административного истца, в свою очередь, в процессе исполнения судебного постановления добросовестно выполнял возложенные на него процессуальные обязанности, не допуская злоупотреблений своими правами, и не совершал никаких действий, способствовавших задержке исполнения судебного акта.

Должником же не предприняты достаточные, реальные, своевременные и эффективные меры к исполнению судебного решения, несмотря на неоднократные в течение всего срока исполнения предупреждения судебного пристава-исполнителя, требования об исполнении исполнительного документа, а также привлечение должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 руб.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда. Отсутствие свободных жилых помещений в муниципальном жилищном фонде не может служить законным оправданием фактического бездействия в процессе исполнения данного судебного постановления, поскольку отсутствие денежных средств либо наличие обязательств в отношении иных лиц законодателем не предусмотрено в качестве основания для освобождения должника от исполнения судебного акта.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о нарушении Администрацией г. Элисты права М. на судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения ему компенсации.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение прав на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, данные о его личности, состоянии здоровья, условиях проживания, суд учитывает, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, и принимает во внимание, что М., *** года рождения, является инвалидом, остро нуждающимся в жилом помещении, относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства, на протяжении всего периода неисполнения судебного акта необоснованно не мог реализовать свое конституционного права на жилище, неся дополнительные усилия по поиску и аренде временного жилья.

Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства производства по исполнению судебного решения, а также недостаточность и неэффективность мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, общую продолжительность срока его исполнения, значимость его последствий для административного истца, суд считает необходимым присудить М. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет его опекуна.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3, частью 4 статьи 4, частью 2 статьи 5 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства РФ решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению Финансовым управлением Администрации г. Элисты за счет средств бюджета г. Элисты Республики Калмыкия.

В силу части 4 статьи 4 Закона № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление прокурора Республики Калмыкия в интересах недееспособного М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить М., *** года рождения, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, перечислив их на счет его опекуна М.Н. № ***, открытый в Ставропольском отделении № 5230 ПАО Сбербанк, БИК 040702615, ИНН <***>, корреспондентский счет 30101810907020000615.

Решение подлежит немедленному исполнению Финансовым управлением Администрации г. Элисты за счет средств бюджета г. Элисты Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.Т. Сангаджиева

Мотивированное решение составлено 5 сентября 2024 года.