Решение № 7Р-263/2025 7Р-9/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 7Р-263/2025

Судья Филиппов А.П. Дело № 7р-9/2026 (7р-263/2025)


РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 14 января 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н.,

при секретаре Файсхановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 – Никитина Алексея Витальевича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №<№> от 24 июня 2025 года, решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № <№> от 24 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525000 рублей (л.д. 7, 84).

Решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2025 года постановление должностного лица от 24 июня 2025 года изменено, действия ФИО1 переквалифицированы с части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года №209-ФЗ), размер назначенного административного штрафа снижен с 525000 рублей до 225000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 100-104).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник ФИО1 - Никитин А.В. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что постановление должностного лица должно быть отменено, поскольку ФИО1 перевозил груз для устранения чрезвычайной ситуации, связанной с размытием весной земельного участка перед домом, также полагает, что при рассмотрении дела допущены нарушения (л.д. 108-109).

Должностное лицо административного органа, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав защитника Никитина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года №2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые вступили в силу с 1 марта 2024 года (далее – Правила движения тяжеловесного транспортного средства).

Данными Правилами в качестве тяжеловесного транспортного средства определено транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и № 3 к данным Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона №257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Аналогичные требования закреплены в Правилах перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 28 февраля 2025 года №60 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Республике Марий Эл в 2024 году» введено с 10 апреля по 9 мая 2025 года временное ограничение движения по автомобильным дорогам общего пользования, транспортных средств, у которых осевые нагрузки (с грузом или без груза) превышают следующие предельно допустимые значения: на одиночную ось - 6 тонн; на каждую ось двухосной тележки - 5 тонн; на каждую ось трехосной тележки - 4 тонны.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 5 <дата> на <адрес> автомобильной дороги <адрес> тяжеловесное транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <№>, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ФИО1, в нарушение приведенных выше положений действующего законодательства превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 23.30% (1.165 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.165 т на ось №2 при допустимой нагрузке 5.000 т на данную ось, по осевой нагрузке автопоезда на 15.20% (0.760 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.760 т на ось №3 при допустимой нагрузке 5.000 т на данную ось.

По сведениям Федерального казенного учреждения «Росдормониторинг» специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком <№> за период, включающий <дата> по маршруту, проходящему через <адрес> автодороги <адрес>, не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, модель «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 67727, свидетельство о поверке С-БН/21-11-2024/390096631, действительно до 20 ноября 2025 года.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и отсутствии специального разрешения на осуществление движения по автомобильной дороге тяжеловесного автотранспортного средства не имеется.

Факт превышения допустимых весовых параметров отражен в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 8067 от 5 мая 2025 года, который содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешении на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная) (л.д. 8, 69-70). Указанное в полном объеме соответствует положениям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.

Достоверность результата измерения, зафиксированного в названном акте, сомнений не вызывает, из акта следует, что при измерении учтено движение одиночного автомобиля, категория транспортного средства, количество осей (5), количество колес на оси, скатность, погрешность средства измерения (5%), погрешность оборудования (10%) - л.д. 69-70.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы, поданной в районный суд, сводились к тому, что в момент фиксации административного правонарушения осуществлялась перевозка плит для устранения чрезвычайной ситуации, связанной с размытием весной земельного участка перед домом знакомого, в связи с чем ограничения, введенные указанным выше постановлением Правительства Республики Марий Эл, не подлежат применению.

Оставляя без удовлетворения жалобу общества в этой части, судья районного суда оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и признал эти доводы необоснованными, правильно указав, что представленные документы не подтверждают осуществление перевозки именно в целях предотвращения чрезвычайной ситуации.

Судья районного суда по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, установив, что Федеральным законом от 7 июля 2025 года №209-ФЗ внесены изменения в статью 12.21.1 КоАП РФ, согласно которым в настоящее время указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции указанного закона, пришел к верному выводу о наличии оснований для переквалификации действий ФИО1 на указанную норму закона, поскольку она не усиливает наказание (предусматривает штраф в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей).

Такой вывод в полной мере соответствует требованиям КоАП РФ, в том числе статье 1.7 КоАП РФ, назначенный оспариваемым постановлением административный штраф не оплачен.

Доводы поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобы также сводятся к тому, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство государственный регистрационный знак <№>, осуществляло перевозку груза в целях предотвращения чрезвычайной ситуации, связанной с размытием грунта земельного участка.

Между тем, подателем жалобы в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что передвижение транспортного средства было обусловлено предотвращением чрезвычайной ситуации, перевозка плит по счету от 5 мая 2025 года (л.д. 10) об этом безусловно не свидетельствует. Оснований полагать, что в момент фиксации нарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании ФИО3 по материалам дела не усматривается.

Доводы об отсутствии соответствующих дорожных знаков, информирующих водителя об ограничении нагрузки, опровергаются материалами дела и не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1

Согласно ответу ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» от 13 января 2026 года №25, полученному по запросу Верховного Суда Республики Марий Эл, на автомобильной дороге «<адрес>» подрядной организацией 9 апреля 2025 года установлены дорожные знаки 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» на км 2 +600 (справа), км 14+300 (справа), км 22+300 (справа), км 31+000 (слева). 10 мая 2025 года произведен демонтаж временных дорожных знаков.

То обстоятельство, что водитель транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <№> не заметил наличие знака 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» не может свидетельствовать о его отсутствии на спорном участке дороги.

Доводы о том, что часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ об административных правонарушениях утратила силу, вопреки позиции автора жалобы в настоящем случае основанием для прекращения производства по делу не является, чему судьей районного суда дана правильная правовая оценка. Поскольку ответственность за допущенное нарушение в настоящее время не устранена, она предусмотрена другой частью статьи 12.21.1 КоАП РФ (частью 5), то оснований для отмены постановления должностного лица у судьи районного суда не имелось.

При рассмотрении дела судья районного суда, оценив все обстоятельства данного дела, пришел к выводу о возможности снижения назначенного штрафа по правилам статьи 4.1 КоАП РФ до 225 000 рублей.

Данное административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является. Оснований для дальнейшего снижения размера штрафа либо освобождения от него не установлено, в том числе по приведенным в судебном заседании доводам о тяжелом имущественном положении, плохом состоянии здоровья со ссылкой на представленные в материалы дела медицинские документы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, о рассмотрении дела судьей районного суда ФИО1 извещался (л.д. 88), нормы материального права применены правильно. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №<№> от 24 июня 2025 года с учетом изменений, внесенных решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2025 года, и решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Никитина А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья И.Н. Смышляева