Решение № 2-386/2025 2-386/2025~М-361/2025 М-361/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-386/2025

УИД 56RS0022-01-2025-000651-89

Дело №2-386/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Завгородневой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что между банком и С.Е.В. были заключены кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 999 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 999 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 275 727, 27 руб.

Кредитные договора подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Олайн» и «Мобильный банк».

Всего выдано кредитных средств на общую сумму 2 872 725,24 руб., которые были зачислены на счет №, принадлежащий С.Е.В.

В ходе работы с проблемной задолженностью из пояснений ФИО2 следует, что она имела доступ к телефону и банковским картам своего супруга С.Е.В. на общую сумму 2 872 725,24 руб., после чего распорядилась, зачисленными банком на счет С.Е.В. кредитными средствами, по своему усмотрению.

На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил 370 137,18 руб.

Представленными материалами подтверждается факт приобретение / сбережения средств ответчиком, а также факт отсутствия у ответчика оснований для получения денежных средств в размере 370 137,18 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования на вышеизложенных основаниях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о признании исковых требований о признании иска в полном объеме, положения ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление представителя ответчика о признании иска приобщено к материалам дела, о чем занесено в протокол судебного заседания.

Признание ответчиком ФИО2 исковых требований является ее правом, добровольным волеизъявлением. Само признание иска закону не противоречит, не противоречит обстоятельствам дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи, с чем суд находит необходимым принять данное признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 753,43 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска, заявленное ответчиком ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму неосновательного обогащения в размере 370 137,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 753,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья подпись А.И. Левченков