Решение № 2-883/2021 2-883/2021~М-228/2021 М-228/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-883/2021

Дело № 2-883/2021 (УИД 37RS0022-01-2021-000389-25)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Москомприватбанк» (правопредшественик ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 302870, 24 руб.под 30 % годовых. Ответчик приняла на себя обязательство выплачивать кредит и проценты по нему путем ежемесячных платежей в соответствии с графиком. Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору.Все права требования, предусмотренные указанным кредитным договором, первоначальным кредитором АО «БИНБАНК кредитные карты», являющимся правопреемником ЗАО «Москомприватбанк» и правопредшественником третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», переданы на основании договора об уступке прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ», которое 19.12.2019 года ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК».В этой связи истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.10.2018 года в размере 150 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых за период с 01.11.2018 года по дату полного погашения задолженности по основномудолгу на остаток основного долга в размере 304605, 18 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 01.11.2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 304605, 18 руб. в размере 0,05 % за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 01.11.2018 года по датуполного погашения задолженности по процентам в размере 0,05 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» ФИО2 не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседаниене явилась по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила.

Третье лицо ПАО Банк «ФК «Открытие» своего представителя в судебное заседание не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, просило рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение заявленных требований оставило на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

С учётом мнения представителя истца, не возражавшей на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 421, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях. Договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Законодательством не установлено ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора, указывая на то, что оферта должна содержать существенные условия договора, такое предложение может быть выражено как в виде одного документа, так и в виде нескольких документов. Офертой банку является не только подписанное предложение, но и Общие условия и тарифы, при этом совокупность этих документов содержит все существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Москомприватбанк» (правопредшествеником АО «БИНБАНК кредитные карты») и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 302870, 24 руб. под 30 % годовых, а заемщик обязалась вернуть кредит и уплатит проценты за его пользование в порядке и сроки, определенные договором.

Указанный кредитный договор был заключен между сторонами путем подписания и подачи Заемщиком письменной оферты на заключение договора – Анкеты-заявления на выдачу кредита (л.д. 21-22), а также Справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная» 30 дней льготного периода (л.д. 23) согласия и присоединения Заемщика к Условиям и Правилами предоставления банковских услуг и Правилам оказания услуг (выполнению работ) по привлечению клиентов для получения услуг банка и Тарифами ЗАО «Москомприватбанк».

Между тем, Условия и Правила предоставления банковских услуг и Правила оказания услуг (выполнению работ) по привлечению клиентов для получения услуг банкаЗАО «Москомприватбанк» истцом в материалы дела не предоставлено.

Как следует из искового заявления порядок возврата заемщиком кредита и уплаты процентов за его пользование сторонами определен в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленному в материалы дела графику, подписанному заемщиком, она была ознакомлена с данным графиком, представляющим собой пример формирования графика погашения полной суммы – полной стоимости кредита.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счёт заёмщика сумму кредита в указанном размере, что стороной ответчика не оспорено, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК кредитные карты», являющимся правопреемником ЗАО «Москомприватбанк» и правопредшественником третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие, а также ООО «ЮСБ», которое в последствии было переименовано в ООО «НБК», заключен договор об уступке прав требования № №, в соответствии с которым Банк уступил принадлежащие ему право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенногоЗАО «Москомприватбанк» иФИО1, ЦессионариюООО «НБК» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 35-41).

Согласно Приложению № 1 к Договору уступки прав требования к ООО «НБК» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 607004, 22 руб., в том числе: основной долг – 304605, 18 руб., проценты – 302279, 04 руб., комиссии 120 руб. (л.д. 43).

Согласно справке ПАО Банк «ФК Открытие» (правопреемник АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ») номер кредитного договора № № соответствует номеру кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Данная ситуация с несовпадением номеров кредитных договоров возникла в связи с присвоением кредитным картам внутренних системных номеров кредитных договоров, что не изменяло условия кредитования.

Согласно п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, у ООО «НБК» возникло право требования исполнения обязательств к ФИО1, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На день рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, ее размер, исчисленный по состоянию на 31.10.2018 г. не оспорен. Ответчик контррасчет не представил.

Истец просит взыскать с ответчика часть переуступленной суммы долга в общей сумме 150 000 руб. Взыскание части задолженности является правом истца.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за период с 01.11.2018 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу исходя из размера ставки, равной 30% годовых, начисляемых на остаток основного долга 304605, 18 руб., суд считает необходимым учесть следующие обстоятельства.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, не являются штрафной санкцией, неустойкой, а представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по договору и о расторжении договора, а также, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом и применяемую при расчете процентную ставку, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 01.11.2018 года по день фактического погашения задолженности.

Договором предусмотрена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком в размере 0,05 % от непогашенной в срок суммы обязательства за каждый день просрочки.

Учитывая, что задолженность не погашена, то имеются основания для начисления неустойки в размере 0,05 % за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов, которые по реестру передаваемых прав составили 304605, 18 руб. и 302279, 04 руб. соответственно. Неустойка подлежит начислению с 01.11.2018 г. за каждый день просрочки по дату полного погашения задолженности по основному долгу и задолженности по процентам.

Согласно п.1, п.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в качестве меры ответственности за несвоевременное исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, исковые требования ООО «НБК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК).

Истцом заявлено требование о взыскании понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Факт несения указанных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи оказанных услуг к Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-68).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на представителя подлежат удовлетворению. При этом суд с учетом положений ст.100 ГПК РФ полагает сумму в размере 5 000 рублей соответствующей объему выполненной работы, а также отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК»:

- сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.10.2018 г. в размере 150000 руб.;

- проценты за пользование кредитом по ставке 30 % годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 304 605, 18 руб., либо его части в случае погашения, начиная с 01.11.2018 г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисляемую на остаток основного долга 304 605, 18 руб., либо его части в случае погашения, начиная с 01.11.2018 г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисляемую на остаток задолженности по процентам за пользование кредитом 302279, 04 руб., либо его части в случае погашения, начиная с 01.11.2018 г. по дату фактического погашения задолженности;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;

- расходы по оплате госпошлины в размере 4200 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года.