Решение № 2-684/2020 2-684/2020~М-455/2020 М-455/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 2-684/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 16 января 2020 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В. В., при секретаре Ахметхановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2020-000557-03 (2-684/2020) по исковому заявлению Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в соответствии с условиями соглашения № от 21.08.2015 года ФИО2 был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 25,90 % годовых, срок пользования кредитом 1827 дней. Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на 21.01.2020 года и расходным кассовым ордером №. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях договора. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. 26.12.2018 года банк направил заемщику требование о погашении образовавшейся задолженности. Ответ банком до настоящего времени не получен.

Задолженность ответчика по состоянию на 21.01.2020 года составляет 417 979 рублей 74 копейки, в том числе: основной долг - 246 232 рубля 64 копейки, проценты – 90 462 рубля 96 копеек, проценты на просроченный основной долг - 81 284 рубля 14 копеек.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 379 рублей 80 копеек, проценты по кредитному договору в размере 25,90 процентов годовых с 22.01.2020 года по день вынесения решения.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года № Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ФИО2 не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, 21.08.2015 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 25,90% годовых, срок пользования кредитом 1827 дней. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях договора.

Банк в установленные сроки зачислил на счет ФИО2 денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской по счету № и расходным кассовым ордером №.

Из представленных документов следует, что ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушал график погашения кредита.

В адрес ответчика было направлено банком уведомление с требованием досрочного погашения задолженности по кредитному договору, однако ответчик не выполнил указанное требование истца, что в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ является основанием для предъявления требования полного досрочного исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору.

Требование о расторжении кредитного договора и погашении суммы общей задолженности было направлено ответчику 26.12.2018 года. Данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца и представленный истцом расчет.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность ФИО2 по состоянию на 21.01.2020 года составляет 417 979 рублей 74 копейки, в том числе: основной долг - 246 232 рубля 64 копейки, проценты – 90 462 рубля 96 копеек, проценты на просроченный основной долг - 81 284 рубля 14 копеек.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по соглашению № от 21.08.2015 года по состоянию на 21.01.2020 года в размере 417 979 рублей 74 копеек, в том числе: основной долг - 246 232 рубля 64 копейки, проценты – 90 462 рубля 96 копеек, проценты на просроченный основной долг - 81 284 рубля 14 копеек, согласно представленным истцом расчетам, которые судом проверены и признаны верными.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу банка процентов по соглашению № от 21.08.2015 года в размере 25,90 процентов годовых с 22.01.2020 года по день вынесения решения.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка процентов по указанному соглашению в размере 25,90 процентов годовых с 22.01.2020 года по день вынесения решения суда.

Согласно произведенного судом расчета сумма процентов за период с 22.01.2020 года по 16.03.2020 года составляет 9 583 рублей 56 копейки (246 232 рубля 64 копейки *55 дней * 25,90% : 366 дней) которую суд взыскивает в пользу банка с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 7 379 рублей 80 копейки, в возврат государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» сумму задолженности по соглашению № от 21.08.2015 года в размере 417 979 (четыреста семнадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 74 копеек, в том числе просроченный основной долг 246 232 (двести сорок шесть тысяч двести тридцать два) рубля 64 копейки, проценты – 90 462 (девяносто тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 96 копеек, проценты на просроченный основной долг – 81 284 (восемьдесят одна тысяча двести восемьдесят четыре) рубля 14 копеек, а также проценты на просроченный основной долг за период с 22.01.2020 года по 16.03.2020 года в размере 9 583 (девять тысяч пятьсот восемьдесят три) рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 379 (семь тысяч триста семьдесят девять) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа г.ФИО1 государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. В. Митюгов

.