Постановление № 1-204/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-204/2017

Дело №1-204/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2017 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Коротун Л.Н.,

при секретаре Корельской Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Воробьева В.Ю.,

защитника Бурлуцкого Р.С.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Предварительным следствием ФИО2 обвиняется в том, что он 24.12.2016 года около 22 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем Рено АЕ 390 18ТМ регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности ФИО с полуприцепом TRAILOR регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности Свидетель №1, двигаясь по левой полосе движения автодороге М-4 Дон на 1001 км + 970 метров в направлении г. Ростова-на-Дону на территории Октябрьского района Ростовской области, в нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года (далее ПДД РФ), проявляя преступную небрежность, выразившуюся в не предвидении наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не избрал скорость движения автомобиля, с учетом интенсивности движения, особенностями и состоянием транспортного средства и груза, видимости в направлении движения, которая позволила бы ему обеспечить постоянный контроль за движением автомобиля, а в соответствии со скоростью, дистанцию до движущегося впереди него по левой полосе движения автомобиля RENAULT420.26 6x2 регистрационный знак № с полуприцепом GENERALTRAILOR регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, в результате чего, допустил с указанным автомобилем столкновение. Далее он выехал на правую полосу движения, где допустил столкновение со стоящим частично на правой полосе движения и правой обочине автомобилем MAHTGX 18.440 4X2 BLS регистрационный знак № с полуприцепом Шмитц SKO24 регистрационный знак №, под которым в момент столкновения находился ФИО1, осуществляющий ремонтные работы вышеуказанного автомобиля.

В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Смерть наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, верхних конечностей, левой нижней конечности с множественными массивными повреждениями внутренних органов. Эти повреждения причинены прижизненно, стоят в прямой причинной связи со смертью и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Пассажир автомобиля Рено АЕ 390 18ТМ регистрационный знак № с полуприцепом TRAILOR регистрационный знак № Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде множественных переломов ребер с обеих сторон, тяжелой закрытой проникающей позвоночно-спинальной травмы - компрессионного оскольчатого перелома тела 2 поясничного позвонка с нарушением проводимости спинного мозга, параличом нижних конечностей, переломом правого поперечного отростка 1 поясничного позвонка, переломов поперечных отростков с обеих сторон 2-3 поясничных позвонков, черепно-мозговой травмы с ушибленной раной головы, сотрясения головного мозга, причинены действием твердых тупых предметов, и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Водитель ФИО2 нарушил следующие пункты ПДД РФ:

- 9.10 - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, смертью ФИО3, а также причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, в своем заявлении о рассмотрении дела без его участия, просил прекратить производство по делу, в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что претензий к подсудимому ФИО2 не имеет, материальный и моральный вред ему полностью возмещен.

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В связи с чем, суд постановил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Защитник Бурлуцкий Р.С. также поддержал ходатайство о прекращении производства по делу, пояснив, что правовые последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, своему подзащитному он разъяснил.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2,в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив письменные ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, заявивших их в добровольном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4

Подсудимый ФИО4 предварительным следствием впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал, активно способствовал раскрытию преступления, примирился с потерпевшими, загладил причиненный преступлением вред, о чем свидетельствуют письменные заявления Потерпевший №1, Потерпевший №2, в связи с чем, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль MAHTGX 18.440 4X2 BLS регистрационный знак № с полуприцепом Шмитц SKO24 регистрационный знак №, считать возращенным Свидетель №2;

- автомобиль Рено АЕ 390 18ТМ регистрационный знак №, вернуть ФИО;

- полуприцеп TRAILOR регистрационный знак №, вернуть Свидетель №1;

- автомобиль Рено 420.26 6x2 регистрационный знак № с полуприцепом GENERALTRAILOR регистрационный знак №, считать возвращенным Свидетель №1

Копии настоящего постановления вручить ФИО2, защитнику Бурлуцкому Р.С., прокурору и потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Коротун Л.Н.