Решение № 2-246/2018 2-246/2018 (2-3412/2017;) ~ М-3804/2017 2-3412/2017 М-3804/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-246/2018

Дело <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2018 года г.Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Белик С.В.

при секретаре Курт-Асановой Э.Э.

с участием истца Дикой <данные изъяты>, представителя ответчика ФИО1 <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дикой <данные изъяты> к Дикому <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Дикая <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Дикому <данные изъяты> просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ею имуществом: частью садового дома лит. «А» (состоящего из помещения <данные изъяты> площадью 24,7 кв.м., помещения <данные изъяты> площадью 12,0 кв.м., помещения № площадью 25,9 кв.м., помещения № площадью 5,7 кв.м., помещение № площадью 8,1 кв.м), веранду лит. «А1» (помещение № площадью 56,3 кв.м.), козырек лит. «а1», крыльцо лит. «к/а1», вход в подвал лит.«В», сарай лит. «Г», подвал лит. «п/Г», расположенного по адресу участок <данные изъяты>, 280 по ул. <данные изъяты> земельным участком площадью 138 кв. м., включая площадь занятую под строениями, обозначенный в заключении судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты> года № <данные изъяты> желтым цветом, земельным участком площадью 372 кв.м, обозначенный в заключении судебной строительно-технической экспертизы от <данные изъяты> оранжевым цветом, расположенных по адресу участок <данные изъяты>; обустройстве ею отдельного входа с калиткой с выходом на земельный участок выделенный ей в пользование; по закрытию дверного проема из принадлежащего ей помещения <данные изъяты> площадью 29,5кв.м. в принадлежащее ответчику помещение № площадью 8,8кв.м. с возможностью подключения к электросети при проведении работ; передаче ей ключей от калитки и входа в принадлежащую ей часть садового дома лит.«А» со стороны крыльца лит. «к/а1». В обоснование указала, что на основании заочного решения Симферопольского районного суда от <данные изъяты>. истица является собственником имущества части садового дома лит. «А» (состоящего из помещения № площадью 24,7 кв.м., помещения № площадью 12,0 кв.м., помещения № площадью 25,9 кв.м., помещения № площадью 5,7 кв.м., помещение № площадью 8,1 кв.м), веранду лит. «А1» (помещение № площадью 56,3 кв.м.), козырек лит. «а1», крыльцо лит. «к/а1», вход в подвал лит.«В», сарай лит. «Г», подвал лит. «п/Г», расположенного по адресу участок <данные изъяты>. Решением суда ей выделен в пользование земельный участок площадью 138 кв. м., включая площадь занятую под строениями, обозначенный в заключении судебной строительно-технической экспертизы от <данные изъяты> желтым цветом, расположенный по вышеуказанному адресу. В общее пользование с ответчиком выделен земельный участок площадью 372 кв.м, обозначенный в заключении судебной строительно-технической экспертизы от <данные изъяты> оранжевым цветом, расположенных по адресу участок <данные изъяты>. В принадлежащей ей части садового дома находятся ее вещи, имущество, однако ответчик создает ей препятствия в пользовании, не пускает в дом, сменил замки на калитке и в доме, в связи с чем не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом. Поскольку существующая калитка для входа в дом с улицы попадает на земельный участок ответчика, ей необходимо дополнительно обустроить отдельный вход с калиткой с выходом на земельный участок выделенный ей в пользование, а также выполнить строительные работы по закрытию дверного проема из принадлежащего ей помещения № в помещение № принадлежащее ответчику. Устранение нарушения ее прав возможно обязав ответчика не чинить препятствия в реализации ее права собственности на указанное имущество, в обустройстве отдельного входа с калиткой с выходом на земельный участок выделенный ей в пользование, проведении работ по закрытию дверного проема из помещения № принадлежащего истцу в помещение № принадлежащее ответчику, передать ключи от калитки и входа в принадлежащую ей часть дома.

В судебном заседании истица Дикая <данные изъяты> исковые требования и доводы иска поддержала.

В судебное заседание ответчик Дикий <данные изъяты>. не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен, представил письменные пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру ФИО1 <данные изъяты>. иск не признала, пояснила, что ответчик не чинит препятствия истцу в пользовании выделенным ей по решению суда имуществом; калитка находится на земельном участке ответчика, в связи с чем нет оснований для передачи ключей от калитки истице; в решении суда не было указано какие работы необходимо провести для реального раздела дома, в котором теперь необходимо переделывать коммуникации.

Заслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Суд разрешает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.

Заочным решением Симферопольского районного суда Республики Крым от <данные изъяты> (вступившим в законную силу), разделен садовый дом с надворными строениями №, 280 по улице <данные изъяты> выделено в собственность Дикой <данные изъяты> часть садового дома лит. «А» (помещение № площадью 24, 7 кв.м, помещение № площадью 12,0 кв. м, помещение № площадью 25, 9 кв.м, помещение № площадью 5, 7 кв. м, помещение № площадью 8, 1 кв.м), веранду лит. «А1» (помещение № площадью 56, 3 кв. м), козырек лит. «а1», крыльцо лит. «к/а1», вход в подвал лит. «В», сарай лит. «Г», подвал лит. «п/Г»; выделено в собственность Дикому <данные изъяты> часть садового дома лит. «А» (помещение № площадью 8, 8 кв. м), мансарда лит. «н/А» (помещение № площадью 29, 4 кв. м, помещение № площадью 14, 3 кв. м, помещение № площадью 20, 5 кв. м, помещение № площадью 13,3 кв. м, помещение № площадью 8,9 кв. м, помещение № площадью 19, 4 кв. м, помещение № площадью 3, 1 кв. м), козырек лит. «а», навес лит. «Б», гараж лит. «Д»; прекращено право общей долевой собственности Дикой <данные изъяты>. и Дикого <данные изъяты> на садовый дом с надворными строениями <данные изъяты> выделен в пользование Дикой <данные изъяты> земельный участок площадью 138 кв. м, включая площадь занятую под строениями, обозначенный в заключение судебной строительно-технической экспертизы от <данные изъяты> желтым цветом; выделен в пользование Дикому <данные изъяты> земельный участок площадью 249 кв. м, включая площадь занятую под строениями, обозначенный в заключении судебной строительно-технической экспертизы от <данные изъяты> голубым цветом; выделен в общее пользование Дикой <данные изъяты> и Дикого <данные изъяты> земельный участок площадью 372 кв. м, обозначенный в заключении судебной строительно-технической экспертизе от <данные изъяты> оранжевым цветом; взыскано с Дикой <данные изъяты> в пользу Дикого <данные изъяты> 1205396 рублей 50 копеек, составляющих разницу стоимости, возникшей при разделе садового дома с надворными строениями.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В связи с вышеизложенным, истец, как собственник части садового дома, вправе пользоваться указанным имуществом.

Как следует из пояснений истицы, ответчик препятствует ей в пользовании принадлежащей ей частью садового дома, куда ее не пускает, поменял замки на калитке и на входной двери принадлежащей ей части дома.

Данное подтверждено показаниями свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>., показавшими что осенью <данные изъяты> приходили с истицей в дом, истица не могла открыть калитку, ответчик сказал что поменял замки. Также свидетель <данные изъяты> показала, что когда ответчик пустил их в принадлежащую истице часть дома, она (свидетель) попробовала вставить ключ во входной двери части дома истицы, ключ не подходил, замок был сменен. Свидетель <данные изъяты> показала, что когда истица попыталась войти в кабинет расположенный на первом этаже той части дома которая по решению суда принадлежит истице, ответчик ее в это помещение не пустил, оттолкнув от двери кабинета.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>, <данные изъяты> в ОМВД России по <адрес> поступило заявление Дикой <данные изъяты>. в котором просит принять меры к Дикому <данные изъяты> который поменял замки и не пускает в дом, из объяснения Дикой <данные изъяты> следует что Дикий <данные изъяты> поменял замки на калитке и дверях в связи с чем она не может пользоваться своей половиной домой, опрошенный Дикий <данные изъяты> пояснил что он поменял замки чтобы избежать конфликты. В возбуждении уголовного дела отказано.

Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждается, что ответчик чинит истице препятствия в пользовании принадлежащей истцу частью садового дома, поскольку истец не имеет реальной возможности пользоваться своей частью дома, в связи с чем требования истца об устранении препятствий в пользовании принадлежащей ей частью садового дома с передачей ответчиком комплекта ключей от принадлежащей истцу части садового дома подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о наличии у истицы в собственности жилых помещений (квартир) не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку истцу вышеуказанная часть дома выделена в собственность, истец как собственник вправе пользоваться принадлежащим ей имуществом и требовать устранения всяких нарушений своего права.

Требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют доказательства, что ответчик чинит истице препятствия в пользовании земельным участком. Также не подлежат удовлетворению требования о возложении на ответчика обязанности по передаче ключей от калитки, поскольку, как следует из пояснений сторон и материалов дела, указанная калитка находится на земельном участке переданном по решению суда ответчику.

При этом доводы истицы о том, что ключ от калитки (находящейся на земельном участке ответчика) необходим ей для того чтобы обустроить свою калитку, не принимаются, каких-либо требований по возложению обязанности на ответчика о предоставлении ей (истице) прохода через калитку в определенные периоды (с указанием даты, времени, когда будут производиться работы), а также привлеченным ею третьим лицам-специалистам в области строительных работ, для выполнения строительно-ремонтных работ, требований об установлении сервитута, истцом не заявлялось.

Требования истицы о возложении обязанности на ответчика об устранении препятствий в обустройстве ею отдельного входа с калиткой с выходом на земельный участок выделенный ей в пользование и по закрытию дверного проема из принадлежащего ей помещения № площадью 29,5кв.м. в принадлежащее ответчику помещение № площадью 8,8кв.м. с возможностью подключения к электросети при проведении работ также не могут быть удовлетворены, поскольку заочным решением суда от <данные изъяты> которым произведен раздел в натуре садового дома, не определены вид и стоимость работ которые необходимо произвести для изоляции выделенных помещений, на кого из сторон возложены расходы и обязанность по осуществлению этих работ по переоборудованию; указанным решением суда на истца не возложена обязанность по обустройстве отдельного входа с калиткой и закрытию дверного проема помещений. Как следует из письменных пояснений ответчика, для реального раздела дома необходимо переделать коммуникации, согласовать техусловия, переоборудовать помещения.

В абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11, от ДД.ММ.ГГГГ N 11, от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 6) разъяснено, что затраты на проведение работ по переоборудованию должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем, в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Вышеуказанным решением суда от 20.06.2017г. не установлена необходимость переустройства, перепланировки и переоборудования указанного садового дома.

В связи с этим суд не может принять во внимание дополнение к заключению эксперта от <данные изъяты>, которым определена стоимость переоборудований, в т.ч. стоимость закладки дверного проема на первом этаже, и дополнительно предлагается произвести устройство отдельной калитки на территорию земельного участка общего пользования, и стоимость устройства калитки, поскольку вопросы определения вида и стоимости работ необходимых для раздела дома, предметом настоящего спора не являются. Суд разрешает дело в пределах заявленных требований. При этом суд полагает необходимым отметить, что стороны не лишены права обращения в суд с соответствующими требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Дикого <данные изъяты> не чинить препятствия Дикой <данные изъяты> в пользовании частью садового дома лит. «А» (помещение № площадью 24,7кв.м, помещение № площадью 12,0кв.м, помещение № площадью 25,9кв.м, помещение № площадью 5,7 кв. м, помещение № площадью 8,1кв.м), верандой лит. «А1» (помещение № площадью 56,3 кв. м), козырек лит.«а1», крыльцо лит. «к/а1», вход в подвал лит. «В», сарай лит. «Г», подвал лит. «п/Г», расположенного по адресу участок <данные изъяты>, и передать Дикой <данные изъяты> комплект ключей от указанной части садового дома.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено <данные изъяты>