Постановление № 1-169/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-169/2020

№ 1-169/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2020 г. г. Межгорье, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагимовой К.П., единолично,

при секретаре Шахниязовой А.Р.,

с участием прокурора Головатого А.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Кобылинского С.И.,

руководителя следственного отдела в ЗАТО «Межгорье» следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела в ЗАТО «Межгорье» следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., г.Межгорье, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

... полиции Потерпевший №1, являющийся представителем власти, состоящий в должности ... Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан ..., на основании приказа №... л/с от ..., в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ..., в соответствии с утвержденным графиком работы личного состава, находился на маршруте патрулирования при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, в форменном обмундировании сотрудника полиции.

Согласно ст.ст. 2, 12, 13, 18 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Потерпевший №1, наделен правом постоянного осуществления функций представителя власти, обладает распорядительными полномочиями, вправе, в пределах установленной компетенции, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, и в его обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, то есть Потерпевший №1 является должностным лицом.

Около 20 часов 40 минут, ..., в ходе проверки соблюдения правил дорожного движения, ... Отдела МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье ... Потерпевший №1, находившегося на автомобильной проезжей части напротив канализационной насосной станции №..., расположенной по адресу: г. Межгорье, ..., в связи с проведением профилактической операции «ЕЛЬ», правомерно был остановлен автомобиль марки «...», с государственными регистрационными знаками «№...», за управлением которого, находился ФИО1 После чего, по требованию Потерпевший №1, ФИО1 проследовал в служебный автомобиль марки «...» с государственными регистрационными знаками «№...», для проверки документов на управление автомобилем.

Находясь в салоне патрульной автомашины, ... Отдела МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье Потерпевший №1, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. После чего, ФИО1 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, последим процедура освидетельствования на месте была умышлено не исполнена.

В дальнейшем, по пути следования патрульного автомобиля по... г. Межгорье по направлению в ФГБУЗ МСЧ №... ФМБА России для проведения медицинского освидетельствования в отношении ФИО1, в районе ... г. Межгорье, у ФИО1, находящегося в салоне патрульного автомобиля, в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 50 минут, ..., возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции – ... Потерпевший №1, то есть представителя власти, физического насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности.

В период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 50 минут, ..., ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля, двигающегося по автодороге в районе ... г. Межгорье, и реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции – ... Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, сотрудником правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно и целенаправленно, высказал угрозы применением насилия в отношении сотрудника полиции – ... Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которые последний, при указанных обстоятельствах, воспринимал реально, опасаясь их осуществления в отношении себя.

Следователь следственного отдела в ЗАТО «Межгорье» следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании руководитель следственного отдела в ЗАТО «Межгорье» следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО2

В судебном заседании прокурор ходатайство следователя следственного отдела в ЗАТО «Межгорье» следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО3 не поддержал, возражал против прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник Кобылинский С.И. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал на прекращение в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с применением к последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. обвиняемый перед ним извинился и он принял его извинения, и он не имеет никаких претензий к обвиняемому ФИО1, а именно ни материальных ни моральных.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя следственного отдела в ЗАТО «Межгорье» следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО3 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Преступление, предусмотренное по ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

ФИО1 не судим, полностью возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №1, в виде принесения ему извинения, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

Доводы возражения прокурора о том, что нельзя прекращать в настоящее время уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1, поскольку преступление является двухсубъектным, совершено против представителя власти, порядка управления, суд считает необоснованными, поскольку материалы уголовного дела содержат данные о том, что ФИО1 вину признал, извинился перед потерпевшим. Более того, по делу признан потерпевший Потерпевший №1 и преступные действия совершены непосредственно против него и его прав, а не на иной защищаемый законом объект - интересы государства.

Санкция по ч.1 ст.318 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительные работы на срок до пяти лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до пяти лет.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1, который показал, что у него имеется пенсия в размере 10000 рублей и на иждивении больная жена, но имеет возможность выплатить судебный штраф,

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя следственного отдела в ЗАТО «Межгорье» следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ прекратить по основаниям ст. 25.1 УПК РФ

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD –R диск №... хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья К. П. Нагимова