Решение № 2А-6148/2025 2А-6148/2025~М-4662/2025 М-4662/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2А-6148/2025

УИД 11RS0001-01-2025-008833-91 Дело № 2а-6148/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Мамедгасановой С.Н.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 августа 2025 года административное дело по административному исковому заявлению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене решения,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее Минприроды Республики Коми) обратилось в суд с административным исковым заявлением к СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным постановления от ** ** ** № №... о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № №....

В обоснование заявленных требований указано, что 15.06.2020 возбуждено исполнительное производство № №..., в рамках указанного исполнительного производства 26.05.2025 вынесено обжалуемое постановление с установлением нового срока исполнения требований исполнительного документа. По утверждению заявителя, данное постановление является незаконным ввиду невозможности исполнения решения суда в срок до 25.07.2025 по ряду объективных причин, судебным приставом – исполнителем не учтены особенности неимущественных требований, для исполнения которых важен бесснежный период, заключение контрактов, и организация вывоза отходов.

В порядке статей 41, 47 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица – прокуратура Сысольского района.

Участвуя в судебном заседании, административный ответчик просил об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя административного ответчика в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу ** ** ** решением Сысольского суда Республики Коми от ** ** ** по делу № №... на Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми возложена обязанность в срок до ** ** ** принять меры по организации сбора и вывоза отходов, несанкционированно размещенных на территории земельных участков лесного фонда ..., в срок до ** ** ** обеспечить разработку проекта рекультивации земельного участка ... и на основании разработанного проекта осуществить рекультивацию земель на указанном участке лесного фонда.

** ** ** судом выдан исполнительный лист серии ФС № №..., который взыскателем предъявлен к принудительному исполнению.

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №... в отношении административного истца, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор.

Копия указанного постановления получена административным истцом 03.08.2020.

В последующем исполнительное производство предано на исполнение в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми (в настоящее время СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России) с присвоением номера №... (в настоящее время № №...).

Согласно установленным по делу обстоятельствам, в течение срока для добровольного исполнения решение суда должником не исполнено, что послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми 04.12.2020 постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Из представленных суду материалов следует, что административный истец как должник по исполнительному производству неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный судебным приставом – исполнителем срок.

За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением врио начальника СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 03.10.2023 Минприроды Республики Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.07.2024 по делу 5-1010/2024 - по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 от 26.05.2025 Минприроды Республики Коми установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 25.07.2025.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Положениями статьи 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 105 указанного Федерального закона установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

По смыслу вышеприведенных норм закона действия судебного пристава-исполнителя по установлению нового срока исполнения направлены на исполнение вступившего в силу и не исполненного должником в добровольном порядке решения суда.

Достаточным законным основанием для вынесения постановления о назначения нового срока исполнения является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, предоставленный для добровольного их исполнения.

Согласно материалам дела, начиная с даты возбуждения исполнительного производства, должнику, который за неисполнение требований исполнительного документа привлекался к административной ответственности, неоднократно предоставлялся срок для его добровольного исполнения, однако, решение суда до настоящего времени не исполнено в полном объеме.

В этой связи, установив, что на момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа не были исполнены должником в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с его полномочиями, при наличии к тому оснований и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств тому, что в рамках возбужденного исполнительного производства на период вынесения оспариваемого постановления должнику предоставлялась отсрочка исполнения требований исполнительного документа суду не представлено и судом не установлено.

Действия судебного пристава-исполнителя, применительно к указанным выше нормам права, соответствуют целям и задачам исполнительного производства и направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Право судебного пристава-исполнителя установить новый срок исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований после вынесения постановления о привлечении такого должника к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях регламентировано законом.

Иное свидетельствовало бы о нарушении баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, создавая преимущества для должника, не исполнившего в установленный срок требование неимущественного характера, поскольку таким образом может возникнуть период немотивированного ограничения в применении административно-деликтных средств понуждения к исполнению судебного решения, тем самым ущемляется право взыскателя на эффективное исполнение судебного решения в разумные сроки (абзац 5 пункта 4.2 постановления Конституционного Суда РФ от 13.04.2023 № 17-П).

Оценивая доводы административного истца относительно невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок указанный в оспариваемом постановлении, неразумности и необоснованности нового срока для исполнения решения суда, суд учитывает, что законом императивно установлена обязанность вынесения судебным приставом-исполнителем требования в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке об установлении нового срока для исполнения, при этом законом не определены сроки которые подлежат установлению судебным приставом. Указанные полномочия Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ отнесены к полномочиям судебного пристава-исполнителя, который самостоятельно определяет продолжительность срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Довод административного истца о недостаточном финансировании мероприятий по ликвидации несанкционированной свалки и невозможности использования средств субвенции из федерального бюджета, являющихся целевыми, необходимость заключения на ликвидацию свалок на землях лесного фонда государственных контрактов, не являются основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя с учетом выводов, изложенных в настоящем решении, и, учитывая императивную обязанность установления нового срока исполнения требований исполнительного документа посредством вынесения соответствующего постановления, не имеют правового значения в рамках вопроса об установлении судебным приставом-исполнителем нового срока должнику при условии неисполнения им требований исполнительного документа в полном объеме, что в рамках данного дела достоверно установлено.

Принимая решение по делу при оценке доводов иска суд не может оставить без внимания длительность исполнения судебного решения, вступившего в законную силу 23.08.2018, подлежащего в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» неукоснительному исполнению.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, административным истцом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление соответствует задачам исполнительного производства, направлено на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми к СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным постановления от ** ** ** о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №№... оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Л.А. Печинина

Мотивированное решение составлено 28.08.2025.