Решение № 2-1974/2024 2-213/2025 2-213/2025(2-1974/2024;)~М-1678/2024 М-1678/2024 от 5 мая 2025 г. по делу № 2-1974/2024

№

№ 2-213/2025 (2-1974/2024)

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре Сингареевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит «Приобретение готового жилья ФИО1 в сумме 965 000,00 руб. на срок 360 мес. под 13,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости: квартиры площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явилась квартира. По состоянию на 14.11.2024г. задолженность ответчика ФИО1 составляет 508 671,52 руб., из которых просроченные проценты – 44 690, 08 руб., просроченный основной долг - 444 169,16 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 18652,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 36,80 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 122,81 руб.. Ответчик неоднократно нарушала срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в связи с чем, ответчику было направлено требование с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 508 671,52 руб., из которых: 44 690,08 руб. – просроченные проценты, 444 169,16 руб. – просроченный основной долг, 18 652,67 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, 36,80 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 122,81 руб. – неустойка за просроченные проценты; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 173,43 руб.,

-обратить взыскание на предмет залога квартиру, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 682 400,00 руб., путем продажи с публичных с торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения.

Согласно адресной справке, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Поскольку ответчики не получили направленную им корреспонденцию, она была возвращена в суд, что подтверждается почтовым уведомлением, суд приходит к выводу, что ответчики в установленном порядке были извещены о месте и времени рассмотрении дела, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом суд учитывает, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, стороны, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области в сети интернет: https://sol-iletsky-orb.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство.

Представители третьих ООО СК Сбербанк Страхование и отдела опеки и попечительства Управления образования администрации Соль-Илецкого муниципального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещались надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 965 000 рублей 00 копеек, а ФИО1 - возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, на срок 360 месяцев путем внесения аннуитетных платежей в соответствии с графиком.

Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет заемщика № (пункт 18 кредитного договора), что подтверждено выпиской по счету и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 7,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кроме того, за нестрахование (несвоевременное) страхование залогового имущества, либо за нецелевое использование кредитных средств, уплачивает неустойку в размере 1/2 ставки, установленной кредитным договором.

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежащим образом и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждено выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно расчету, представленному Банком, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 508 671,52 руб., из которых: 44 690,08 руб. – просроченные проценты, 444 169,16 руб. – просроченный основной долг; 18 652,67 - неустойка за неисполнение условий договора, 36,80 руб. – неустойка за просроченный основной долг – 36,80 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 122,81 руб.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Доказательств отсутствия задолженности либо иного размера задолженности ответчиком в материалы гражданского дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1, как с заемщика по кредитному договору.

Оснований для взыскания задолженности со второго ответчика ФИО2 не имеется, поскольку она не является стороной в кредитном договоре.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (пункт 4 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

Согласно статье 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункты 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с условиями кредитного договора (пункт 11) предметом залога является недвижимое имущество, а именно: квартира, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующая а себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО2, купила квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли вышеуказанной квартиры, в отношении которого установлено ограничение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено, имущество не входит в перечень имущества, на которое не подлежит обращению взыскание, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 853 000, 00 руб.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, у Банка возникло право досрочного требования взыскания всей задолженности, а сумма долга фактически равна стоимости заложенного имущества на момент принятия решения, то суд расценивает нарушение обязательства, обеспеченного залогом как значительное, а требование об обращении взыскания на предмет залога считает подлежащим удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, с целью реализации с торгов при обращении взыскания, суд исходит из представленного отчета об оценке и считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценки в размере 682 400, 00 руб. – начальная продажная стоимость квартиры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика Банком направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы займа, расторжении кредитного договора.

Добровольно требования Банка не удовлетворены, доказательств иного в материалы гражданского дела не представлено.

Исходя из того, что заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, направленные истцом в адрес ответчика, им не исполнено, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд банком уплачена государственная пошлина в размере 35 173,43 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 508 671,52 руб., из которых: 44 690,08 руб. – просроченные проценты, 444 169,16 руб. – просроченный основной долг, 18 652,67 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, 36,80 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 122,81 руб. – неустойка за просроченные проценты; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 173,43 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 682 400,00 руб., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п Власенкова С.В.

Решение суда в окончательной форме составлено 06 мая 2025 года.