Апелляционное определение № 33А-982/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья: Анискина Э.Н. Дело №33а-982-2026

№2а-5796-2025

УИД 46RS0030-01-2025-008341-28

КУрский областной СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

11 марта 2026 год г. Курск

Курский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Бабкиной О.С.,

при ведении протокола секретарем Стрекаловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению М. к прокуратуре Курской области об оспаривании действий (бездействия), поступившее по частной жалобе (основной и дополнение к ней) М. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 21 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление М. к прокуратуре Курской области об оспаривании действий (бездействия) оставить без рассмотрения».

Заслушав доклад судьи Бабкиной О.С., объяснения административного истца М. (содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области и участвующего в судебном заседании посредствам использования системы видеоконференц-связи (ВКС) через ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области), поддержавшего доводы частной жалобы, прокурора гражданско-судебного отдела Прокуратуры Курской области ФИО1, возражавшей против удовлетворения частной жалобы,

У с т а н о в и л:

Административный истец М. обратился с вышеупомянутым административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 30.05.2025 в адрес прокуратуры Курской области им было подано обращение №, в котором просил, для формирования позиции в суд кассационной инстанции по уголовному делу №, предоставить сведения о трудоустройстве и фактам трудовой деятельности сотрудников прокуратуры Курской области. Вместе с тем, отказ в предоставлении запрошенных сведений нарушил его конституционные права и положения Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Просил признать его право на доступ к информации нарушенным, вследствие не предоставления информации в ответе ФИО2 от 23.06.2025 на его обращение от 30.05.2025.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 21.11.2025 административное исковое заявление оставлено без рассмотрения, на основании п.4 ч.1 ст.196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе (основной и дополнение к ней) М. просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

В суд апелляционной инстанции не явились иные, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела лица, в связи с чем, определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Оснований для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч 2 ст.310 КАС РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 КАС РФ, если иное не установлено названным Кодексом, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление М., суд первой инстанции, руководствуясь п.4 ч.1 ст.196 КАС РФ, исходил из того, что в производстве Ленинского районного суда г. Курска имеется дело № по административному иску по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому Ленинским районным судом г. Курска 31.10.2025 вынесено решение (л.д.68-71). Из его содержания следует, что субъектный состав участвующих в деле лиц, предмет заявленных требований, правовые основания аутентичны настоящему административному исковому заявлению М.

При таком положении, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, а вывод суда первой инстанции о тождественности административных исков - соответствующим обстоятельствам административного дела и основанным на правильном применении норм процессуального права.

Тезис М. о том, что предмет заявленных им требований до настоящего времени не рассмотрен ни Ленинским и никаким иным судом не имеет убедительной аргументации, и по существу сводится к несогласию с принятым судебным актом, в соответствии с которым М. в удовлетворении административного иска к прокуратуре Курской области об оспаривании действий (бездействия) было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Курского областного суда от 03.03.2026 решение Ленинского районного суда г. Курска от 31.10.2025 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба М. – без удовлетворения.

Доводы частной жалобы не содержат иных правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, основаны на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемое определение суда сомнений в его законности с учетом доводов частной жалобы не вызывает, а предусмотренные ч.2 ст.310 КАС РФ основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь п.1 ст.316 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Ленинского районного суда г. Курска от 21 ноября 2025 г. - оставить без изменения, частную жалобу (основную и дополнение к ней) М. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья