Приговор № 1-794/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-794/2019

№1-794/4-2019г.

46RS0030-01-2019-012737-33


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 26 декабря 2019 г.

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Осиповой Р.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального округа г. Курска Хашиева А.Б.,

подсудимой ФИО7 и ее защитника- адвоката Леухиной Е.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Будниковой А.С.,

а также – потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, <данные изъяты> судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 15 мин. ФИО7, будучи в <адрес>-б на <адрес>, где она ранее проживала совместно со своей матерью ФИО6, с ранее знакомым ФИО4, зная, что в кухне стоит холодильник «LG», принадлежащий ее матери ФИО6, решила из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в квартире.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно холодильника «LG», принадлежащего ФИО6, ФИО7 предложила ФИО4 продать его кому-либо из знакомых, заверив последнего, что данный холодильник принадлежит ей, на что ФИО4 согласился. После чего, ФИО4, будучи не осведомленным о том, что холодильник не принадлежит ФИО7, позвонил своему знакомому ФИО1 и предложил ему приобрести холодильник «LG». После чего, ФИО1, также не осведомленный о том, что предложенный ему холодильник не принадлежит ФИО7, в период времени примерно с 17 час. 40 мин. по 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. приехал по адресу: <адрес>-б, <адрес>, где ФИО7, убедившись, что ее отец ФИО5, инвалид 1 группы, находящийся в комнате, ее не слышит и не видит, а ее мать - ФИО6 отсутствует, и ее действия неочевидны для присутствующих в квартире ФИО4 и ФИО1, путем свободного доступа из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды продала ФИО1, холодильник «LG», принадлежащий ФИО6, стоимостью согласно заключению эксперта №-ТВР от 25.09.2019г. - 12 880 руб. 00 коп., тем самым тайно похитила и распорядилась похищенным ей имуществом, принадлежащим ФИО6, по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО7 потерпевшей ФИО6 был причинен значительный ущерб на сумму 12 880 руб. 00 коп.

Подсудимая ФИО7 в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась в содеянном. Кроме того, пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, она согласна с обвинением, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ею ходатайства она осознала.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Прокурор в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на отсутствие препятствий для этого.

Заслушав подсудимую и ее защитника, учитывая мнение потерпевшей, прокурора, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО7 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия решения на основании ст. 314 ч.1 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО7 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и членов ее семьи, а также данные, характеризующие личность подсудимой.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО7 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным не удовлетворительно (л.д.106), вместе с тем не состоит на учетах у врача-нарколога и у врача- психиатра (л.д.90,92).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ст.61 УК РФ, в действиях подсудимой ФИО7 суд находит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (т.1 л.д.19-20), наличие малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения – инвалида детства, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, на момент совершения судимости не имеющая.

Кроме того, при назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, молодой возраст подсудимой, а также близкие родственные отношения между сторонами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях ФИО7 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной ФИО7, влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание, суд считает целесообразным назначить ФИО7 наказание в виде штрафа с взысканием в доход государства, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 43,60 УК РФ, т.е. исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Таким образом, суд считает, что именно такое наказание, в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО7, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 следует оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 ( пятнадцать тыс.) руб. с взысканием в доход федерального бюджета государства на расчетный счет <***> в ГР КЦ банка России по Курской области г. Курск БИК 043807001, ОКТМО 38701000, КБК 18811621010016000140, ИНН <***>, КПП 463201001, получатель: УФК по Курской области (УМВД по г.Курску), <...>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 оставить прежней.

Вещественные доказательства: холодильник фирмы «LG» номер MEZ65081102, гарантийный талон и инструкцию по эксплуатации на холодильник, находящиеся на ответственом хранении у потерпевшей ФИО6,- возвратить ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10-ти дней со дня его оглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 26.12.2019 года не был обжалован, вступил в законную силу 10.01.2020 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-794/4-2019г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2019-012737-33