Приговор № 1-277/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-277/2019

уг.д. № 1-277/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 10 июня 2019 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре Белозеровой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Смирновой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Киреевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 *** судимого:

- 08 июня 2018 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Черногорским городским судом Республики Хакасия к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 06 ноября 2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 11 апреля 2019 г. до 08 часов 15 минут 12 апреля 2019 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с грузового автомобиля «ISUZO ELF», государственный регистрационный знак *** регион, стоящего на расстоянии пяти метров в западном направлении от дома № 18 по ул. Дзержинского в г. Черногорске Республики Хакасия из аккумуляторного отсека тайно похитил две аккумуляторные батареи марки «Solite 95D261» стоимостью 4000 рублей каждая, на общую сумму 8000 рублей, принадлежащие К.И.И..

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.И.И. значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Киреева И.Н. полностью поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего К.И.И., не возражавшего против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 10 УК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 в редакции действующего уголовного закона по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, его состояние здоровья – наличие хронического заболевания, а также состояние здоровья его близких и влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, ФИО1 ранее судим, женат, имеет на иждивении двоих собственных малолетних детей, и малолетнего ребенка супруги, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по г. Черногорску – удовлетворительно, по месту работы - положительно (л.д. 154, 155, 156, 185, 187).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие малолетних детей, состояние его здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, - на что указывают подсудимый и его защитник, суд не усматривает, поскольку заявления стороны защиты в данной части какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности и имущественном положении, учитывая наличие у него на иждивении малолетних детей, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде исправительных работ в соответствии с требованиями ст. 50 УК РФ.

С учетом личности ФИО1 суд полагает невозможным его исправление без реального отбывания наказания и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, вида и размера назначенного наказания, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд принимает во внимание то, что преступление средней тяжести совершено ФИО1 в течение испытательного срока по приговору от 08 июня 2018 г., при этом в период испытательного срока им было совершено административное правонарушение, в связи с чем испытательный срок по данному приговору продлялся судом. Однако учитывая, что у ФИО1 на иждивении находятся малолетние дети и супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, суд полагает, что отмена условного осуждения по данному приговору и назначение наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, может негативно отразиться на условиях жизни семьи ФИО1, в связи с чем полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 08 июня 2018 г.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 08 июня 2018 г. исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ в период с 12 апреля по 14 апреля 2019 г. включительно.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – ботинки, находящиеся у ФИО1, - оставить последнему по принадлежности, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова