Решение № 2-457/2019 2-457/2019(2-5692/2018;)~М-5761/2018 2-5692/2018 М-5761/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-457/2019

Дело № 2-457/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Свининой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

14 февраля 2019года

гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** в 21 час 15 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - Nissan Мигало, г/н ### под управлением ФИО1 и ВАЗ 21104, г/н ###, под управлением ЛИЦО_1.

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово по делу ### от **.**.****7 виновным в произошедшем ДТП признан ФИО1, нарушивший п. 1.3, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 ПДД РФ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, на участке проезжей части на котором разрешенная скорость движения не более 60 км/ч, двигался со скоростью свыше 60 км/ч, не выполнил требование запрещающего движение сигнала светофора, выехал на перекресток, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21104, ###, под управлением ЛИЦО_1, который нарушил п. 1.3, 6.2, 6.13,8.1 и 10.1 ПДД РФ.

В результате произошедшего по вине водителей ФИО1 и ЛИЦО_1 дорожно- транспортного происшествия пассажирам автомобиля ВАЗ-21104 ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5 были причинены телесные повреждения, от которых они скончались на месте происшествия.

Нарушение водителем ФИО1 требований пп.1.3, 6.2, 6.13, 8.1 и 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5

**.**.****. В СПАО «Ингосстрах» обратилась ЛИЦО_6 с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с гибелью дочери ЛИЦО_5 по договору ОСАГО ЕЕЕ ###. По результатам рассмотрения заявления СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 237 500 руб.( платежное поручение ###).

**.**.****. в СПАО «Ингосстрах» обратилась ЛИЦО_7 с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с гибелью сына ЛИЦО_4 по договору ОСАГО ЕЕЕ ###. По результатам рассмотрения заявления СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 237 500 руб.( платежное поручение ###).

Ответчик, ФИО1, не был допущен к управлению транспортным средством по договору по договору ОСАГО ЕЕЕ ###.

Считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 475 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу «СПАО» Ингосстрах страховое возмещение в порядке регресса в размере 475 000 рублей, госпошлину в размере 7 950 рублей.

В судебном заседании представитель истца ЛИЦО_8, действующая на основании доверенности от **.**.**** сроком по **.**.**** ( л.д.43-44) на требованиях настаивала.

Ответчик в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ЛИЦО_9, действующий на основании доверенности от **.**.**** № ### сроком на один год, в судебном заседании требования не признал, поскольку ответчиком добровольно выплачено потерпевшим по 1000000 рублей, всего 4 000000 рублей.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытком в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается не на всякое юридическое лицо или гражданина, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, а лишь на тех из них, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со статьями 387 и 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Судом установлено, что **.**.**** в 21 час 15 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - Nissan Murano, г/н ### под управлением ФИО1 и ВАЗ 21104, г/н ###, под управлением ЛИЦО_1 (л.д. 26,27).

Согласно постановления Центрального районного суда г. Кемерово по делу ### от **.**.**** ЛИЦО_10 признан виновным в произошедшем ДТП, нарушивший п. 1.3, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 ПДД РФ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, на участке проезжей части на котором разрешенная скорость движения не более 60 км/ч, двигался со скоростью свыше 60 км/ч, не выполнил требование запрещающего движение сигнала светофора, выехал на перекресток, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21104, ### под управлением ЛИЦО_1, который нарушил п. 1.3, 6.2, 6.13,8.1 и 10.1 ПДД РФ (л.д. 19-21).

В результате произошедшего ДТП пассажирам автомобиля ВАЗ -21104, ### ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5 причинены телесные повреждения, повлекшие их смерть, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д. 32-33).

**.**.**** между ЛИЦО_6 и ЛИЦО_11, ЛИЦО_7, ЛИЦО_12 заключено соглашение о примирении сторон по уголовному делу, из которого следует, что ФИО1 выплачено в качестве компенсации морального вреда денежные средства потерпевшим каждому ЛИЦО_13 ЛИЦО_14, ЛИЦО_7, ЛИЦО_12 по 1000000 рублей, всего 4000000 рублей.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Nissan Murano, г/н ### – ответчика по делу ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ ### ( л.д.14).

Согласно полису ОСАГО ЕЕЕ ### страхователь: ЛИЦО_15, собственник транспортного средства Nissan Murano, г/н ### ЛИЦО_15, лица, допущенные к управлению транспортным средством ЛИЦО_15, ЛИЦО_16

**.**.**** ЛИЦО_6 (мать ЛИЦО_5, согласно свидетельства о рождении л.д. 31) обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении со смертью потерпевшего (л.д. 28-30).

**.**.**** ЛИЦО_7 (мать ЛИЦО_4) обратилась в СПАО «Иногсстрах» с заявлением о возмещении вреда в связи со смертью потерпевшего (кормильца), заявлением о возмещении расходов на погребение (л.д. 15, 16).

Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 1 ст.4 указанного Федерального закона на владельцев транспортных средств возлагается обязанность на условиях ивпорядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования в соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.12 названного Федерального закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Аналогичные положения закреплены в п. 4 ст.931 ГК РФв случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.2 ст.15Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возможность заключения договора ОСАГО в отношении:

- ограниченного круга лиц (когда указаны водители, допущенные к управлению транспортным средством);

- неограниченного круга лиц (когда ограничения по количеству лиц, допущенных к управлению транспортным средством, отсутствуют).

Согласно п.2 ст.15Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования (п.7 ст.15).

Как следует из материалов дела, СПАО «Ингосстрах» на основании акта о страховом случае ### выплачено ЛИЦО_6 237500 руб., что также подтверждается платежным поручением ### от **.**.****, выплачено ЛИЦО_17 237500 руб., согласно платежного поручения ### от **.**.**** ( л.д.12-13).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик на моментДТПне был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таком положении, у страховщика, выплатившего страховое возмещение потерпевшимвДТП, возникло право требования потерпевших к лицу, причинившему вред, в размере произведенных страховых выплат.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере выплаченной страхователем суммы – в порядке регресса, учитывая лимит ответственности страховщика по ч.7 ст. 12 Закона Об ОСАГО обосновано и не противоречит положениям п.60,63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003г., и подлежат удовлетворению.

Таким образом, сумма ущерба, выплаченная СПАО «Ингосстрах» потерпевшим, подлежит взысканию с причинителя вреда, т.е. с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в сумме 475000 руб.

Доводы представителя ответчика суд считает необоснованными, поскольку в период рассмотрения уголовного дела ответчиком потерпевшим выплачена компенсация морального вреда, что не исключает взыскания страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 950 рублей, уплаченная истцом при подаче иска (л.д.34).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.2,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 475 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7950 рублей, а всего 482 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 18.02.2019.

Судья: Т.Ю. Полуэктова

решение изготовлено в окончательной форме 18.02.2019.