Решение № 12-416/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-416/2018

Дело № 12-416/2018

Мировой судья Ткачева Н.В.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 28 мая 2018 г.

Судья Нижневартовского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Сектор» на постановление мирового судьи СУ№Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> о привлечении ООО «Сектор» к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> ООО «Сектор» было привлечено к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, за то, что в указанный в предписании № от <дата>г. срок, до <дата>г., не выполнило требование об устранении выявленного нарушения земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в использовании части земельного участка с кадастровым номером № площадью 490 кв.м. путем установки гаража, навеса и ограждения забором, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор ООО «Сектор» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что гараж, навес и забор на указанном в постановлении земельном участке ООО «Сектор» не размещало. Этого имущества на балансе предприятия нет. Оно принадлежит ему как физическому лицу. Поэтому переместить это имущество в другое место ООО «Сектор» не имело полномочий. О данном факте было сообщено при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении. Указанное имущество находилось во временном пользовании у ООО «Сектор» и после вынесения предписания, уже в <дата>. ООО «Сектор» освободило земельный участок и возвратило указанное имущество ему, как законному владельцу. Соответственно предписание исполнено.

В судебное заседание директор ООО «Сектор» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен.

Защитник ООО «Сектор», адвокат Кушнир С.М.,поддержалдоводы, изложенные в жалобе.

Должностное лицо, которое составило в отношении ООО «Сектор» протокол об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела было извещено, в суд не явилось.

Выслушав защитника ООО «Сектор», проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

На основании ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора). Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность. Должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора, имеют право: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; запрашивать и безвозмездно получать на основании запросов в письменной форме от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц информацию и документы, необходимые для проведения проверок, в том числе документы о правах на земельные участки и расположенные на них объекты, а также сведения о лицах, использующих земельные участки, в отношении которых проводятся проверки, в части, относящейся к предмету проверки; осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юидическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Объективную сторону этого правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений земельного законодательства.Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

В связи с чем, судья полагает, что для квалификации бездействия ООО «Сектор» по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ необходимо установить законность выданного ему предписания № от <дата>г.

Законное предписание должно содержать указание на конкретные выявленные нарушения, сроки их устранения, а его требования должны быть определенными, и исполнимыми.

Из текста предписания № от <дата>г. следует, что в ходе проверки, проведенной государственным инспектором по использованию и охране земель в городе Нижневартовске и Нижневартовском <адрес> ФИО1 было установлено, что ООО «Сектор» использует часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 490 кв.м., расположенного по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> старой части города, под размещение гаража, навеса и забора, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок.

В предписании указано, что в срок до <дата>г. ООО «Сектор» должно устранить указанное в нем нарушение в установленном законодательством российской Федерации порядке.

Судья полагает, что требование этого предписания сформулировано неопределенно, так как каким образом необходимо устранить указанные в нем нарушения не указано и из его текста не следует.

Кроме того, в предписании указано, что описанные в нем обстоятельства подтверждены актом проверки от <дата>г. и прилагаемыми к нему документами.

В представленном суду акте проверки от <дата>г. указаны сведения, аналогичные, указанным в предписании. К акту приложен схематический чертеж и фототаблица.

Судья полагает, что на основании этих документов не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что часть земельного участка с кадастровым номером № под размещение гаража, навеса и забора на площади 490 кв. м. <дата>г. использовало ООО «Сектор».

Иные документы, подтверждающие, что это имущество на земельном участке было размещено и (или) использовалось ООО «Сектор» в материалах дела отсутствуют.

Объяснений законного представителя ООО «Сектор» подтверждающих данные обстоятельства, в материалах дела также нет.

Сведений о том, что должностным лицом, проводившим проверку, в соответствии с полномочиями, предоставленными ему ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации, запрашивались документы, подтверждающие права ООО «Сектор» на находящееся на земельном участке имущество – гараж, забор и навес, в материалах проверки нет.

В нарушение требований ст. 26.1 КоАП, не устанавливались данные обстоятельства и мировым судьей при рассмотрении дела.

В протоколе об административном правонарушении от <дата>г. указано, что до <дата>г. ООО «Сектор» не исполнило предписание № от <дата>г. об устранении самовольного занятия части этого земельного участка, путем установки гаража, навеса и ограждения забором.

Протокол составлен по результатам проверки, проведенной должностным лицом Росреестра <дата>г., которые отражены в акте №. В этом акте указано, что земельный участок с кадастровым номером № используется ООО Сектор» путем установки гаража, навеса и ограждения забором.

Из объяснения директора ООО «Сектор» ФИО2 в протоколе об административном правонарушении от <дата>г. и его письменных объяснений от <дата>г. следует, что имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежит ему, а ООО «Сектор» деятельность на этом участке не ведет.

Материалами дела данный факт не опровергнут. Напротив, он подтвержден представленным суду актом проверки №, проведенной должностным лицом Росреестра <дата>г., то есть в день составления протокола об административном правонарушении.

В этом акте указано, что ООО «Сектор» земельный участок с кадастровым номером № под станцию технического обслуживания не использует.

В связи с чем, судья приходит к выводу, что это предписание выдано ООО «Сектор» на основании ничем неподтвержденных данных об использовании земельного участка под размещение забора, гаража и навеса, требование предписания является неопределенным, а поэтому неисполнимым, что свидетельствует о незаконности предписания.

Таким образом, юридическое лицо не имело возможности исполнить это предписание и на основании ст. 30.7 и ст. 24.5 КоАП РФ, постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «Сектор» – прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.3- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи СУ№Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> о привлечении ООО «Сектор» к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу в отношении ООО «Сектор», прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.Н. Глушков