Апелляционное определение № 33А-2314/2026 от 15 апреля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2025-003811-54 33а-2314/2026

(2а-2851/2025 ~ М-2391/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 16 апреля 2026 года

Белгородский областной суд в составе

председательствующего Колмыковой Е.А.,

при секретаре Курбатовой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 20 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Колмыковой Е.А., объяснения представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО2 (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области ФИО3 (по доверенности), просившей решение суда оставить без изменения,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области (далее - УФНС России по Белгородской области) обратилось в суд с административным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по пени, начисленных на общую совокупную задолженность по Единому налоговому счету за период с 7 мая 2024 года по 18 июня 2025 года, в размере 10 085,15 руб.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 с 26 сентября 2006 года по 14 января 2021 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за 2019, 2020, 2021, 2022 годы, взысканные налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и судебным приказом.

Неуплата ФИО1 страховых взносов послужила основанием для начисления пени в соответствии с частью 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщику ФИО1 направлено требование №58430 от 7 июля 2023 года, в котором сообщено о наличии отрицательного сальдо Единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, пеней, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо Единого налогового счета. В требовании содержится разъяснение о том, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в налоговом органе по месту учета, а также в личном кабинете налогоплательщика (л.д. 13).

Ранее налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в сумме 10085,15 руб. за период с 7 мая 2024 года по 18 июня 2025 года. Судебным приказом от 25 июня 2025 года с ФИО1 взыскана вышеуказанная задолженность. Определением мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области от 18 июля 2025 года судебный приказ отменен ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 10).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с административным иском в Белгородский районный суд Белгородской области.

Определением судьи от 26 августа 2025 года административный иск принят к производству суда, в пункте 5 определения лицам, участвующим в деле, разъяснены положения части 2 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о возможности применения правил упрощенного (письменного) производства, установлен десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка (л.д. 1-2). 5 сентября 2025 года от административного ответчика поступили возражения относительно заявленных требований, возражений относительно упрощенного порядка рассмотрения дела не поступало (л.д. 45).

Суд первой инстанции перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного производства.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 20 ноября 2025 года административный иск удовлетворен. Взысканы с ФИО1 пени за несвоевременную уплату совокупной обязанности Единого налогового счета за период с 7 мая 2024 года по 18 июня 2025 года в размере 10085,15 руб. Также решением суда с ФИО1 взыскана в доход муниципального образования муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 52-54).

Определением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 16 января 2026 года исправлена описка в части взыскиваемой суммы пени, считать верной сумму, которая подлежит взысканию 10053,02 руб. (л.д. 64).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального права, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 70-77).

На доводы апелляционной жалобы УФНС России по Белгородской области поданы возражения, в которых просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 123-128).

В суд апелляционной инстанции не явился уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом административный ответчик ФИО1 (электронным заказным письмом, врученным 28 марта 2026 года, л.д. 148), ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 289, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Согласно части 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о взыскании обязательных платежей и санкций, суд первой инстанции в полном объеме исследовал имеющие значение для рассмотрения административного дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и с соблюдением процессуального закона пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных налоговым органом требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, являясь в силу норм налогового законодательства плательщиком страховых взносов, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о необходимости уплаты недоимок и пеней, вопреки требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, уклонился от исполнения установленной законом обязанности, не предоставив доказательств наличия оснований для освобождения от уплаты обязательных платежей. Обстоятельства, связанные с образованием у административного ответчика недоимок по уплате вышеперечисленных пеней, подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Установленная законодательством досудебная процедура взыскания обязательных платежей и санкций не нарушена, срок обращения в суд с требованиями не пропущен.

Суд апелляционной инстанции признает данные выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Федеральный законодатель установил в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации пеню как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 26 сентября 2006 года по 14 января 2021 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра предпринимателей (л.д. 11).

Плательщиками страховых взносов признаются, в числе прочих, индивидуальные предприниматели (подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование у индивидуального предпринимателя возникает с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Уплата индивидуальными предпринимателями страховых взносов осуществляется независимо от возраста, вида осуществляемой деятельности и факта получения от нее доходов в конкретном расчетном периоде.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за 2019, 2020, 2021, 2022 годы ФИО1 не уплатил, в связи с чем образовалась недоимка, на которую начислены пени.

Задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2019 год взыскана с ФИО1 в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением УФНС России по Чукотскому АО от 27 февраля 2020 года №221 (л.д. 28, 29), на основании которого судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов города Анадырь 6 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство №2788/20/87001-ИП (л.д. 30-31). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 августа 2020 года исполнительное производство №2788/20/87001-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование за 2020, 2021, 2022 годы взысканы судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района №2а-2692/2024, на основании которого судебным приставом-исполнителем Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №141637/24/31002-ИП (л.д. 32-33).

Таким образом, налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию сумм соответствующих налогов.

В постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Пени как правовосстановительная мера государственного принуждения, носящая компенсационный характер за несвоевременную уплату налога в бюджет, должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на которого возложена такая обязанность.

Поскольку начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, до фактической уплаты налога в бюджет налогоплательщик неправомерно пользуется денежными средствами, причиняя тем самым потери бюджету, при этом извлекая для себя незаконные преимущества путем неосновательного сбережения имущества, что влечет соответственно его обязанность компенсировать потери бюджету в полном объеме.

ФИО1 в установленный законом срок не уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за 2019, 2020, 2021, 2022 годы, в связи с чем ему на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму задолженности начислены пени.

С 7 мая 2024 года по 18 июня 2025 года на совокупную обязанность Единого налогового счета налогоплательщика начислены пени на сумму 10053,02 руб.

Материалами дела подтверждается, что на начало периода начисления пеней совокупная задолженность ФИО1 по Единому налоговому счету составляла 60240,27 руб., состояла из задолженности по:

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 29354 руб.,

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 312 руб.,

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 20318 руб.,

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8426 руб.,

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 1221,16 руб.,

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год в размере 317,11 руб.,

- транспортного налога с физических лиц за 2022 год в размере 292 руб.

В период с 7 мая 2024 года по 4 сентября 2024 года отрицательное сальдо Единого налогового счета составляло 60240,27 руб.

07.05.2024 – 28.07.2024 83 16 300 2 666,64

29.07.2024 – 04.09.2024 38 18 300 1 373,48

Согласно пункту 11 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», задолженность, образовавшаяся до 1 января 2023 года, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, и в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» признается безнадежной к взысканию.

На основании пункта 11 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» УФНС России по Белгородской области в связи с получением копии постановления от 17 августа 2020 года судебного пристава-исполнителя (город Анадырь) об окончании исполнительного производства №2788/20/87001-ИП и возврате исполнительного документа в связи с невозможностью взыскания задолженности по исполнительному производству, принято решение 4 сентября 2024 года №10070 о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности в общем размере 30043,01 руб. (из которых: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 29 354 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 312 руб., пени 377,01 руб.) (л.д. 162).

В период с 5 сентября 2024 года по 18 июня 2025 года отрицательное сальдо Единого налогового счета налогоплательщика составляло 30574,27 руб., состояло из следующей задолженности по:

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 20 318 руб.,

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8 426 руб.,

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 1 221,16 руб.,

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год в размере 317,11 руб.,

- транспортного налога с физических лиц за 2022 год в размере 292 руб.

05.09.2024 – 15.09.2024 11 18 300 201,79

16.09.2024 – 27.10.2024 42 19 300 813,28

28.10.2024 – 31.12.2024 65 21 300 1 391,13

01.01.2025 – 08.06.2025 159 21 300 3 402,92

09.06.2025 – 18.06.2025 10 20 300 203,83

Представленный налоговым органом расчет пени проверен судом, является арифметически верным, административным ответчиком не оспорен (л.д. 15, 160-161).

Налоговым органом направлено заказным письмом ФИО1 требование №58430 от 7 июля 2023 года, в котором указано о наличии задолженности по страховым взносам 66520,27 руб., пени 12557,94 (л.д. 13, 14).

В требовании указано, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика.

Налоговым органом 5 марта 2024 года вынесено решение № 22064 о взыскании с ФИО1 задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо Единого налогового счета налогоплательщика и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизированного сбора, указанного в требовании №58430 от 7 июля 2023 года (л.д. 16).

25 июня 2025 года мировым судьей судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в размере 10085,15 руб. за период с 7 мая 2024 года по 18 июня 2025 года. Ввиду поступивших возражений на судебный приказ мировым судьей вынесено определение от 18 июля 2025 года об отмене судебного приказа (л.д. 10).

После отмены судебного приказа налоговый орган вправе обратиться в суд в течение шести месяцев (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Данный срок налоговым органом соблюден.

Установив последовательные действия налогового органа по уведомлению должника о необходимости погасить задолженность, суд первой инстанции, разрешая административные исковые требования по существу, пришел к выводу, что действия налогового органа являются правомерными, поскольку соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы налогоплательщика ФИО1

С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 20 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 30 апреля 2026 года.

Председательствующий