Решение № 2-4839/2019 2-4839/2019~М-4209/2019 М-4209/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-4839/2019

Мотивированное
решение изготовлено 20.12.2019 г. дело № 2-4839/2019

66RS0007-01-2019-005204-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 декабря 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре судебного заседания Шулаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 21.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 20 000 рублей. Передача денежных средств производилась 21.03.2019 в помещении ООО Банк «Нейва», расположенного по адресу: <...>. В этот день в период с 14-00 до 16-00 истец вместе с ответчиком пришли в отделение банка, истец снял со своего вклада 100 000 рублей и передал их ответчику. Несмотря на неоднократные требования истца вернуть долг, ответчик вернул разными платежами лишь 24 500 рублей. задолженность ответчика по настоящее время составляет 95 500 рублей. Служба безопасности банка не предоставила копию записи с камеры видеонаблюдения.

Просит взыскать с ответчика 95 500 рублей, государственную пошлину.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил в суд своего представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иск, дополнительно пояснил, что истец и ответчик состояли в дружеских отношениях, поэтому расписку не составляли, сомнений в возврате денежных средств не было. Устно договорились о порядке и сроках возврата денежных средств (в течение 12 месяцев будет выплачивать), однако ответчик не соблюдал договоренность, нарушал срок возврата денежных средств, возвратил за весь период всего 24 000 рублей, на связь перестал выходить. Денежные средства ответчику нужны были, чтобы покрыть задолженность по кредиту, ответчик работал таксистом, а машина была в залоге. Заключение договора займа подтверждается перепиской в мессенджере Вотсапп, аудиозаписью телефонного разговора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании, об отложении судебного заседания не заявлял, представителя в суд не направил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, отзыва, возражений на иск не представил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21.03.2019 со счета истца №, открытого в Банке «Нейва» ООО, по вкладу № № произведена выдача денежных средств в размере 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по вкладу за период с 12.02.2019 по 20.08.2019, представленной истцом.

Истец указывает, что вышеупомянутые денежные средства в размере 100 000 рублей переданы ответчику в качестве займа с условием уплаты процентов в размере 20 000 рублей на срок 12 месяцев.

Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств истцом не представлено.

В силу ст. 59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 161 ГК РФ к сделкам, совершаемым в простой письменной форме относятся сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Из материалов дела следует, что сторонами договор займа в письменной форме не составлялся, распиской не подтвержден.

Представленная истцом переписка посредством мессенджера Вотсапп не является доказательством заключения истцом и ответчиком договора займа на сумму 100 000 рублей и передачи истцом ответчику денежных средств в указанном размере. Данная переписка не позволяет однозначно установить лиц, которые ведут данную переписку, разговор складывается по вопросу возврата неких денежных средств, однако, факт передачи, условия передачи и возврата денежных средств отсутствуют. Кроме того, переписка не заверена надлежащим образом.

Телефонные переговоры, представленные истцом в подтверждение возникновения заемных правоотношений между ним и ответчиком, не отвечают признакам допустимости и достоверности, поскольку указанное доказательство не приобщено к материалам дела, телефонный разговор по ходатайству представителя истца прослушан в судебном заседании с телефонного аппарата представителя истца, само содержание разговора не свидетельствуют о том, что разговор происходит между истцом и ответчиком, не свидетельствуют о заключении договора займа на сумму 100 000 рублей на указанных истцом условиях, передаче ответчику денежных средств в заявленном размере.

Ответчик не подтвердил получение им от истца денежных средств и наличие каких-либо обязательств перед истцом по возврату ему денежных средств в сумме 100 000 рублей.

Иных документов, подтверждающих заключение договора займа, передачу истцом и фактическое получение ответчиком денежных средств в указанном размере, а также частичное исполнение ответчиком обязательств по договору займа истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неподтверждении факта заключения между сторонами договора займа на спорную сумму, и, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Председательствующий