Решение № 2-1315/2017 2-1315/2017~М-1017/2017 М-1017/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1315/2017

дело №2-1315/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,

при секретаре судебного заседания С.Р. Иксановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 97954,28 руб., в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на пересечении улиц Татарстан–Тинчурина в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем Фиат Добло, государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада 211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, под управлением ФИО2, автомобиля Лада 111760, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, автомобиля Ниссан Х-Трэйл, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, автомобиля Пежо 207, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116 RUS, под управлением ФИО5. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия указанным автомобилям причинен имущественный вред в виде технических повреждений. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО6 111760, государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована по договору КАСКО в публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах», страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в общем размере 97954,28 руб. Поскольку ответчик, явившейся виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия, управлял транспортным средством в отсутствие действующего на момент дорожно-транспортного происшествия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к истцу перешло право требования к лицу, причинившему вред. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 97954,28 руб., и государственную пошлину в размере 3138,63 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав в совокупности материалы дела, оценив добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведении или оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 965 ГК РФ усматривается, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

На основании статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Положениями пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на пересечении улиц Татарстан–Тинчурина в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем Фиат Добло, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада 211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобиля Лада 111760, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, автомобиля Ниссан Х-Трэйл, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, автомобиля Пежо 207, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия указанным автомобилям причинен имущественный вред в виде технических повреждений.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «ТЦ АвтоЛайн», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО6 111760, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 96954,287 руб.

Постановлением лейтенанта полиции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии у ФИО1 отсутствовал действующий договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

В связи с наступлением страхового случая, истец произвел выплату страхового возмещения автомобиля ФИО6 111760, государственный регистрационный знак <***> в размере 96954,28 руб., а также оплату расходов на эвакуатор в размере 1000 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, разрешая спор, суд на основании представленных доказательств установил, что дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Фиат Добло, государственный регистрационный знак <***>, у которого отсутствовал действующий договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При указанных обстоятельствах, суд полагает о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения материального ущерба в размере произведенных истцом страховых выплат.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 97954,28 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3138,63 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 97954,28 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса и 3138,63 руб. возмещение расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Ахмерова