Решение № 2-5279/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-5279/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11декабря 2019года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре АбрамовойО.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО«Ингосстрах») обратилось в суд с указанным иском к М.Д.АБ.

Требования мотивированы тем, что 23декабря 2018года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю марки BMWX3, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан М.Д.АВ., управлявший транспортным средством марки OpelAstra, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность М.Д.АГ. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО«Группа Ренессанс Страхование»). Автомобиль марки BMWX3, государственный регистрационный знак № застрахован по риску «КАСКО» в СПАО«Ингосстрах». В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, СПАО«Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в счет причиненного ущерба 1270516,79рублей, а впоследствии обратилось к ООО«Группа Ренессанс Страхование» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. ООО«Группа Ренессанс Страхование» выполнило свои обязательства в рамках ОСАГО, перечислив в СПАО«Ингосстрах» страховое возмещение 400000,00рублей.

Просило взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 870516,79рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 11905,17рублей, по составлению искового заявления 3000,00рублей.

Истец явку в суд представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу статьи233 ГПКРФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью1 статьи233 ГПКРФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон – в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту1 статьи965 ГКРФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статьей1072 ГКРФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья931, пункт1 статьи935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статей384, 387 и пунктом1 статьи965 ГКРФ, суброгация это перемена кредитора в уже существующем обязательстве.

Согласно пункту1 статьи1064 ГКРФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23июня 2015года №25 «О применении судами некоторых положений раздела1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт2 статьи15 ГКРФ).

Согласно пункту74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26декабря 2017года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава59 ГКРФ).

Судом установлено, что 23декабря 2018года произошло ДТП с участием автомобиля BMW X3, государственный регистрационный знак № и автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак №, которым управлял М.Д.АВ.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации (утв.Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23октября 1993года №1090; далее – ПДДРФ) водителем М.Д.АД. (л.д.23-25).

В результате ДТП автомобилю BMW X3, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения (л.д.15-18).

Автомобиль BMW X3, государственный регистрационный знак № застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №, действовавшему в период с 26июня 2018года по 25июня 2019года (л.д.13-14).

Во исполнение условий договора страхования 21мая 2019года по платежному поручению №№ владельцу BMW X3, государственный регистрационный знак № выплачено страховое возмещение 1270516,79рублей (л.д.12).

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которыми в рамках ОСАГО выполнено обязательство и перечислено в СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение 400000,00рублей.

Таким образом, с учетом выплаченного ООО«Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения, сумма ущерба причиненного в результате ДТП, подлежащая взысканию непосредственно с причинителя вреда М.Д.АГ. составляет 870516,79рублей из расчета 1270516,79рублей (сумма ущерба) – 400000,00рубля (страховое возмещение, выплаченное ООО«Группа Ренессанс Страхование»).

Согласно части2 статьи48 ГПКРФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей49 ГПКРФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье51 данного кодекса. Лица, указанные в статье52 ГПКРФ, имеют полномочия представителей в силу закона.

Вместе с тем, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи49 ГПКРФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд 3000,00рублей (л.д.42).

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11905,17 рублей (л.д.11), которые по правилам статьи98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 870516(восемьсот семьдесят тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 79копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины 11905,17рублей, расходы на оплату юридических услуг 3000,00рублей, а всего – 14905(четырнадцать тысяч девятьсот пять)рублей 17копеек.

Ответчики вправе подать в Ногинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Грибкова