Решение № 2-753/2019 2-753/2019~М-654/2019 М-654/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-753/2019




Дело № 2- 753/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 30 июля 2019 г.

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

При секретаре судебного заседания Гейзер Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, в обосновании заявления указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанка, с которыми клиент ознакомлен согласно личной подписи заемщика на заявлении о выдаче кредитной карты, лимит кредита определяется как устанавливаемый Банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого Держателю могут быть предоставлены кредитные средства Банка для совершения операций по карте. Банк устанавливает Лимит кредита по своему исключительному усмотрению.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карт № по эмиссионному контракту № от (дата). Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Поскольку платежи по Карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком согласно расчету за период с (дата) по (дата) (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 249678,30 руб., из которых: просроченный основной долг–214956,99руб.; просроченные проценты – 25744,73руб.; неустойка за просроченный основной долг – 8976,58руб.. Просят суд взыскать с ответчика данную сумму задолженности, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере5696,78руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В материалах дела имеются заявление на получение кредитаКильдияровым В.А.от 04.03.2013г., подписанное ответчиком (14).

Согласно информации о полной стоимости кредита истец предоставил ответчику кредит в размере 150000руб., сроком на 36 месяцев. Полная стоимость кредита составила 21,3% годовых, ответчик с данной информацией ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д. 26).

Согласно п. 3.1 Общих условий, Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с п. 3.5. Общих условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

СогласноОбщих условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Общих условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

За несвоевременное исполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере 36% годовых от суммы просроченного платежа (л.д.11-12).

Кроме того, в материалах дела имеется выписка по счету, из которой следует, что ответчиком были нарушены условия договора, денежные средства в счет погашения кредита не поступали с апреля 2015года (л.д.10).

Ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, не возвратил полученную денежную сумму и не выплатила проценты за нее.

Согласно ст. 809 п.1 п.2 и ст.810 п.1 ГК РФ, в соотношении со ст. 819 п.2 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно представленного представителем ответчика расчета, задолженность по основному долгу составляет 214956,99руб., задолженность по просроченным процентам -25744,73 руб.

Данный Расчет судом признается обоснованным, поскольку он произведен на основании действующего законодательства, с учетом требований ст. 319 ГК РФ, исходя из информации о полной стоимости кредита, с учетом процентов за пользование кредитными средствами.

Ответчик, зная о задолженности, не принимал мер по ее погашению.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований в части возврата полученного кредита, задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга и штрафа.

Истцом произведен расчет неустойки, в размере8976,58 руб.

Суд считает, что расчет неустойкипроизведен верно, оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на28.06.2019г. составляет 249678,30руб., из которых: просроченныйосновной долг – 214956,99руб.; просроченные проценты – 25744,73руб.; неустойка за просроченный основной долг – 8976,58руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5696,78руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца р.________, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной кредитной карты №от (дата) в сумме 249678,30руб., из которых:просроченныйосновной долг – 214956,99руб.,просроченные проценты – 25744,73руб.; неустойка за просроченный основной долг – 8976,58руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 5696,78руб., а всего 255375,08(двести пятьдесят пять тысяч триста семьдесят пять) рублей08копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подписьЛ.ФИО2



Суд:

Черепановский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Зенкова Лилия Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ