Решение № 2-3101/2017 2-3103/2017 2-3103/2017~М-3237/2017 М-3237/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3101/2017

Дело № 2-3101/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 14 сентября 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО7, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО8 – ФИО9, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Гуревичу Марку Ароновичу об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение договора займа сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога на нежилое помещение – гараж №, лит. Г3, площадью 19,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, 1/83 доли земельного участка для эксплуатации гаражей, площадью 1711 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства полностью, в установленный договором залога срок денежные средства не возвратил.

Пунктом 4.4. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ обращение взыскания на заложенное имущество предусмотрено во внесудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал спорное имущество истцу, о чем стороны составили и подписали акт приема – передачи имущества.

Однако в отношении залогового имущества в соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества. ФИО1 просит суд обратить взыскание на нежилое помещение – гараж №, лит. Г3, площадью 19,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, 1/83 доли земельного участка для эксплуатации гаражей, площадью 1711 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признать за ним, ФИО1, право собственности на нежилое помещение – гараж №, лит. Г3, площадью 19,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, 1/83 доли земельного участка для эксплуатации гаражей, площадью 1711 кв. м., с кадастровым номером 23:47:0309005:66, расположенного по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5, заявленные требования дополнила и просила суд освободить от ареста нежилое помещение – гараж №, лит. Г3, площадью 19,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, 1/83 доли земельного участка для эксплуатации гаражей, площадью 1711 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, наложенный судебным приставом – исполнителем ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель третьего лица НГО УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по КК в <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и своевременно, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого последнему были предоставлены денежные средства в займы в размере 8 443 долларов США, которые эквивалентны 300 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму и проценты за пользование денежными средствами, в срок и на условиях договора.

В нарушение указанных условий договора заемщик ФИО2 обязательства по договору не исполнил и денежные средства ФИО1 не возвратил.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются принадлежащие ответчику ФИО2: нежилое помещение – гараж №, лит. Г3, площадью 19,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, 1/83 доли земельного участка для эксплуатации гаражей, площадью 1711 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Принимая во внимание, что обращение взыскания на имущество ответчика является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 Согласно ч.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3 ст. 218 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наложенный постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ арест на принадлежащее ответчику ФИО2 имущество в виде нежилого помещения – гараж №, лит. Г3, площадью 19,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, 1/83 доли земельного участка для эксплуатации гаражей, площадью 1711 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит снятию.

Согласно п. 4.5. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество, требования Залогодержателя удовлетворяются за счет передачи имущества в собственность Залогодержателя. Таким образом, право собственности может возникнуть у лица как на основании сделки по отчуждению имущества, так и в связи с утратой собственником права на имущество по основаниям, предусмотренным законом. Одним из случаев утраты собственником права собственности на имущество является изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника на основании решения суда. При этом право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч. ч. 1, 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ). Утрата собственником права на имущество связывается с фактом передачи вещи и последующей государственной регистрацией перехода права собственности. Установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме. Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО2 на праве собственности нежилое помещение – гараж №, лит. Г3, площадью 19,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, 1/83 доли земельного участка для эксплуатации гаражей, площадью 1711 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в пользу ФИО1 по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить право собственности ФИО2 на нежилое помещение – гараж №, лит. Г3, площадью 19,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, 1/83 доли земельного участка для эксплуатации гаражей, площадью 1711 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение – гараж №, лит. Г3, площадью 19,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, 1/83 доли земельного участка для эксплуатации гаражей, площадью 1711 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Снять арест с нежилого помещения – гараж №, лит. Г3, площадью 19,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, 1/83 доли земельного участка для эксплуатации гаражей, площадью 1711 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на нежилое помещение – гараж №, лит. Г3, площадью 19,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, 1/83 доли земельного участка для эксплуатации гаражей, площадью 1711 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска /подпись/ А.И. Бойкова