Решение № 2А-55/2018 2А-55/2018(2А-911/2017;)~М-708/2017 2А-911/2017 М-708/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2А-55/2018

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 г. г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Чайкун Н.Г.,

с участием помощника Рыбинского межрайонного прокурора Емельяновой М.В.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление и.о.начальника МО МВД России «Бородинский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

И.о.начальника МО МВД России «Бородинский» обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений по тем основаниям, что ФИО1 состоит на профилактическом учете в категории «административный надзор» в МО МВД России «Бородинский» по решению Нижнеингашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., с установлением следующих административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; нахождения по месту жительства в период с <данные изъяты> кроме случаев, связанных с работой; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД 3 раза в месяц.

Решением Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД 4 раза в месяц.

Однако полагают, что ФИО1 на путь исправления не встал, совершил вновь административные правонарушения и по данным ИБД «Регион» ГУ МВД России по Красноярскому краю имеются сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законом срок,

-ДД.ММ.ГГГГ. по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

С целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО1 индивидуально-профилактического воздействия, зашиты государственных и общественных интересов, просят дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с <данные изъяты> если это не связано с трудовой деятельностью.

В судебном заседании представитель административного истца УУП МО МВД России «Бородинский» ФИО2 поддержала заявленные административные исковые требования, пояснив, что поднадзорный ФИО1 предупреждался о том, что в соответствии с частью 3 ст.4 вышеуказанного Закона в случае неисполнения возложенных судом ограничений либо повторном совершении административных правонарушений против порядка управления, административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность, на него могут быть возложены дополнительные административные ограничения, и срок административного надзора продлен.

Административный ответчик ФИО1 возражал против дополнения административных ограничений, пояснив, что у него нет материальной возможности уплатить штрафы, поскольку проживает со своей престарелой матерью на ее пенсию, кроме этого на иждивении имеет малолетнюю дочь, которую воспитывает без жены, в настоящее время сам проходит лечение в тубдиспансере.

Выслушав участников процесса, заслушав мнение прокурора, полагавшей в удовлетворении административного искового заявления отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ).

При этом в силу статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости и исчисляется, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из представленных материалов следует, что решением Нижнеингашского районного суда от 16.06.2015 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом; находиться по месту жительства в период с 22 до 06 часов, кроме случаев, связанных с работой; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решениями Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД 3 раза в месяц и обязательной явки на регистрацию в ОВД 4 раза в месяц соответственно.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дважды признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере двух тысяч рублей за каждое правонарушение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается справкой-характеристикой УУП МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ г., характеристикой главы Успенского сельского совета, ФИО1 состоит под административным надзором в МО МВД России «Бородинский», по месту своего жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических веществ замечен не был, на административной комиссии при администрации села не разбирался.

ФИО1 без матери ребенка воспитывает малолетнюю дочь, которая находится на его иждивении, сам в настоящее время проходит длительное лечение в стационаре, официально нигде не трудоустроен, установленные ограничения административного надзора не нарушает, административные правонарушения, за которые надзорный орган просит установить дополнительные обязанности фактически связаны с невыполнением материальных обязанностей по оплате штрафов.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая материальное и семейное положение ФИО1, суд соглашается с мнением прокурора и не находит достаточных оснований для удовлетворения иска, поскольку ФИО1 фактически никаких правонарушений по нарушению административного надзора не совершил, их нарушения связаны с его трудным материальным положением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.261.8 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление и.о.начальника МО МВД России «Бородинский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Г.Чайкун