Решение № 2-2-272/2023 2-2-31/2024 2-2-31/2024(2-2-272/2023;)~М-2-205/2023 М-2-205/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-2-272/2023

Дело (УИД) №57RS0010-02-2023-000231-35

Производство №2-2-31/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 г. с. Тросна

Кромской районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Балабановой О.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,

третьих лиц – ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Троснянского сельского поселения Троснянского района Орловской области, администрации Троснянского района Орловской области о признании права собственности на строение (канализацию), в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Троснянского сельского поселения Троснянского района Орловской области, администрации Троснянского района Орловской области о признании права собственности на строение (канализацию), в порядке наследования.

В обосновании предъявленного иска указано, что К. принадлежал на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> находящаяся на нем квартира № в жилом доме. При жизни К. подарила указанную квартиру и земельный участок дочери - ФИО1 (истцу), что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Еще в ДД.ММ.ГГГГ году К. собственными силами и за свой счет возвела сооружение: канализацию, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, протяженностью <данные изъяты> метров, площадью застройки <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес>. В техническом паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Техническое описание квартиры» имеется указание на наличие местной канализации, в плане отражена часть помещения под № «Ванная». При этом в землеустроительном деле от ДД.ММ.ГГГГ указанное сооружение не располагается на земельном участке, принадлежащем К.Таким образом, передавая в дар своей дочери <адрес>, сооружение канализации было упущено, хотя объект недвижимости в целом предполагал наличие в нем системы стока, поскольку уже включал в свою структуру ванную комнату. К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти К. нотариусомбыло открыто наследственное дело №, в рамках которого единственным наследником к имуществу покойной выступила ее дочь –ФИО1 Поскольку техническая документация и право собственности К. на сооружение канализации не было зарегистрировано в установленном порядке, вступить в права наследования во вне судебном порядке не представляется возможным. Кадастровым инженером Б. был подготовлен технический план на сооружение канализации от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный объект был обследован специалистами <данные изъяты> на предмет безопасности эксплуатации. По заключению последних, после проведенного визуального осмотра сооружения, установлено, что основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и отвечают предъявляемым эксплуатационным требованиям, обследуемый объект соответствует требованиям строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию сооружения канализации в целом. При строительстве сооружения канализации не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности сооружения канализации в целом. Правопритязания со стороны соседей отсутствуют.

В связи сизложенным, просит судпризнать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования право собственности на сооружение: канализацию, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, протяженностью <данные изъяты> метров, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом, изготовленным кадастровым инженером Б.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО5, ФИО3, ФИО4, Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Троснянского района Орловской области, Управление Росреестра по Орловской области.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 поддержали исковое требование по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просили суд исковое требование удовлетворить.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ФИО1 требования, пояснив, что не претендуют на спорное сооружение - канализацию.

Представители ответчиков администрации Троснянского сельского поселения Троснянского района Орловской области и администрации Троснянского района Орловской области, представители третьих лиц Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Троснянского района Орловской области и Управления Росреестра по Орловской области, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представители ответчика администрации Троснянского сельского поселения Троснянского района Орловской области, третьих лиц Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Троснянского района Орловской области и Управления Росреестра по Орловской области ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, при принятии решения полагаются на усмотрение суда.

Выслушав истца и его представителя, третьих лиц - ФИО3, ФИО4 и ФИО5, с учетом мнения представителей ответчиков и третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьями 1111, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону и открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.На основании п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из ст. 1181 ГК РФ следует, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В ходе судебного заседания судом установлено, что истец ФИО1 приходится родной дочерью К., что подтверждается свидетельством о рождении истца №, свидетельством о заключении брака №.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, К. подарила своей дочери ФИО1, принадлежащий ей на праве собственности (свидетельство№ от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером № и размещенную на нем квартиру, общей площадью <данные изъяты>., находящиеся по адресу: <адрес>.

Данный договор зарегистрирован в реестре за №.

Согласно техническому паспорту, изготовленному <данные изъяты>, указанная квартира состоит из трех жилых комнат площадью <данные изъяты> и вспомогательных помещений: <данные изъяты> на земельном участке также расположены <данные изъяты>.

При этом, как, следует из землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ, спорное сооружение не располагается на земельном участке, принадлежащем К.

Право собственности на указанные земельный участок и квартиру было зарегистрировано истцом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> и серии <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу умершей К., следует, что единственным наследником после ее смерти, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является ее родная дочь, истец по делу, ФИО1

Истцу нотариусом было выдано свидетельствоо праве на наследство по закону на имущество умершей матери в виде <данные изъяты>.

Однако, в виду того, что техническая документация и право собственности К. на сооружение канализацию не было зарегистрировано в установленном порядке при жизни наследодателя, вступить в права наследования истцу во вне судебном порядке не представляется возможным.

Из п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах:единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Давая оценку доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что представленные суду доказательства соответствуют требованиям ст. 67 и 71 ГПК РФ, их копии по содержимому и реквизитам полностью соответствуют представленным в судебном заседании оригиналам, в связи с чем, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствам по делу.

Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером Б. на сооружение канализации от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект был обследован специалистами <данные изъяты> на предмет безопасности эксплуатации, по заключению которых, после проведенного визуального осмотра сооружения, установлено, что основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и отвечают предъявляемым эксплуатационным требованиям, обследуемый объект соответствует требованиям строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию сооружения канализации в целом. При строительстве сооружения канализации не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности сооружения канализации в целом.

Согласно определению Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №, правопритязания со стороны соседей отсутствуют.

Таким образом, установив в судебном заседании, что наследодателю – матери истца К. при жизни на основании свидетельства № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал земельный участок с расположенными на нем квартирой и спорным сооружением - канализацией, истец ФИО1 является единственным наследником по закону, обратившимся к нотариусу в установленный законом срок и получившаясвидетельство о праве на наследство по закону на часть принадлежавшего при жизни матери имущества, следовательно, приняв часть имущества умершей матери, истец, в силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, приняла все причитающееся К. имущество, в том числе, и спорное сооружение – канализацию, отвечающее предъявленным эксплуатационным требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного искового требования, которое подлежит удовлетворению в полном объеме.

на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации Троснянского сельского поселения Троснянского района Орловской области, администрации Троснянского района Орловской области о признании права собственности на строение (канализацию), в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, право собственности в порядке наследования после смерти матери К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на сооружение: канализацию, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, протяженностью <данные изъяты> метром, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с номером кадастрового квартала: №, в соответствии с техническим планом, изготовленным кадастровым инженером Б.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Кромской районный суд Орловской области в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий О.В. Балабанова

Мотивированный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 г.