Решение № 2-933/2017 2-933/2017~М-801/2017 М-801/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-933/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие представителя ответчика ООО «ХКФ Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-933/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании незаконными действий Банка по предъявлению требований об уплате процентов, признании обязательств по кредитному договору исполненными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истица указала, что **.**.**** она заключила договор с банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» *** об использовании карты «Карта «Быстрые покупки» с лимитом овердрафта в размере 160000 рублей. Согласно индивидуальным условиям проценты по кредиту не начисляются, если действует льготный период. В период с **.**.**** до **.**.**** истцом использовано на покупки 10823,13 рублей. До окончания льготного периода (**.**.****) истцом обеспечена сумма на счету для погашения кредита в размере 10824,00 рублей. В результате остаток собственных средств истца составил 0,87 руб. В период с 15.07. 2015 по **.**.**** истцом использовано на покупки 91538,87 руб. Внесено до окончания льготного периода 91538 рублей, с учетом остатка собственных средств на счету 0,87 руб.

**.**.**** истец обратился к ответчику с заявлением о закрытии счета, кредитная карта была уже уничтожена оператором банка, но для закрытия договора с истца потребовали уплатить проценты в размере 2286,62 руб., объясняя тем, что **.**.**** внесено 91538 руб. вместо 91538,13 руб. Ответчиком не учтено наличие собственных средств истца 0,87 руб.

Истец полагает, что выставление суммы процентов нарушает ее права потребителя услуг, так как они начислены при полном исполнении истцом условий договора, полного возврата денежных средств. Своими действиями и ответами Банк пытается ввести истца в заблуждение, идут постоянные звонки и СМС с угрозами. Постоянное давление на истца от ответчика по уплате незаконно выставленной суммы привело к нервному перенапряжению, моральной подавленности, нарушился сон, снизилась трудоспособность истца. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей. ФИО1 просит суд признать незаконными действия ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по предъявлению требований об уплате процентов в размере 2286,62 рубля, не предусмотренных договором и отказ выполнить права истца отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; признать обязательства по кредитному договору, заключенному между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» **.**.**** *** исполненными в полном объеме, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что **.**.**** она подала заявление в Банк о расторжении договора по карте. Карта была уничтожена сотрудником банка. Однако ей были начислены проценты, которые Банк требует уплатить. Полагает, что все обязательства с ее стороны исполнены в срок, и просрочки возврата кредита она не допускала, начисление процентов необоснованно. До настоящего времени ей приходят СМС сообщения, в которых Банк требует оплатить просрочку, и сообщает, что может быть заведено дело по ст.154 УК РФ. Она неоднократно обращалась в банк с тем, что у нее нет просрочки, однако в банке четкого ответа дать не могут. Она очень переживает по этому поводу. С банка приходят смс-сообщения с угрозами. Она боится, нервничает, это подрывает не только ее эмоциональное состояние, но и физическое. Вся сложившаяся ситуация ей очень неприятна. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика не присутствует. В письменных возражениях представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.****, сроком действия по **.**.****, указал, что со стороны Банка не было совершено действий, нарушающих какие-либо права истца, Банк действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора. Просил в иске отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с договором *** об использовании карты «Карта «Быстрые покупки» между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор с лимитом овердрафта 160000 рублей. Процентная ставка определена в ***%, а при оплате товаров и услуг в льготный период 0%. Платежи по договору определены следующим образом: Каждый платежный период при наличии задолженности по кредиту по карте, минимальными платежами в размере ***% от задолженности по кредиту по карте. Платежный период составляет *** дней, начиная со следующего дня после окончания расчетного периода. Начало расчетных периодов - *** число каждого месяца. Согласно дополнения к индивидуальным условиям договора потребительского кредита по карте Карта «Быстрые покупки» разъяснено о льготном периоде: если в текущем расчетном периоде (месяце) совершается покупка с использованием карты, а затем в течение платежного периода (*** дней после окончания расчетного периода) возвращается Банку весь долг, то проценты по кредиту по карте не начисляются (действует льготные период). Льготный период будет *** день, если покупка совершается в первый день расчетного периода и расчетном периоде *** день. Льготный период не применяется к операциям по получению наличных денег (л.д.7-11).

В соответствии с общими условиями договора расчетный период составляет 1 месяц. Каждый следующий расчетный период начинается с числа, указанного в индивидуальных условиях по кредиту по карте (п.21).

Как видно из расчета, представленного истом, из выписки ООО «ХКФ» Банк от **.**.**** по счету, открытому в отношении ФИО1, карта была использована для осуществления покупок неоднократно:

**.**.**** на сумму 535 рублей,

**.**.**** на сумму 882,64 руб.,

**.**.**** на сумму 315,48 руб. и на сумму 986,88 руб.,

**.**.**** на сумму 505,90 руб.,

**.**.**** на сумму 333,70 руб. и на сумму 1232,29 руб.,

**.**.**** на сумму 4404,69 руб., и на сумму 1101,55 руб.,

**.**.**** на сумму 525 руб.,

**.**.**** на сумму 40999,13 руб.,

**.**.**** на сумму 50539 руб.

Внесение наличных в счет погашения кредита осуществлялось:

**.**.**** в размере 10824 руб.,

**.**.**** в размере 91538 рублей.

Таким образом, было израсходовано денежных средств на сумму 102361,26 рублей, внесено в счет погашения долга - 102362 рубля, что превышает сумму расходования.

Заявлением от **.**.**** Г.Л.СБ. просила расторгнуть договор по карте ***, закрыть текущий счет, открытый в рамках данного договора (л.д.12).

Письмом от **.**.**** ООО «ХКФ Банк» указывает, что за расчетный период с **.**.**** по **.**.**** для полного погашения задолженности было необходимо до **.**.**** обеспечить на текущем счета сумму в размере 91538,13 руб. Поскольку на текущий счет поступила сумма 91538,00 **.**.****, Банк был вынужден произвести перерасчет за расчетный период с **.**.**** по **.**.**** и начислить проценты. Сумма процентов была выставлена к оплате **.**.**** в размере 2286,62 руб.

Также ООО «ХКФ Банк» направлены письма от **.**.****, **.**.****. аналогичного содержания.

Довод ООО «ХКФ Банк» о том, что внесенная ФИО1 **.**.**** сумма являлась недостаточной для досрочного погашения кредита является несостоятельным.

Согласно вышеописанных условий кредитного договора *** предусмотрено действие расчетного периода, который начинается 15 числа каждого месяца и составляет месяц, и платежного периода, который составляет 20 дней после окончания расчетного периода.

Впервые расчеты картой «Быстрые покупки» произведены **.**.****. Таким образом, расчетный период для возврата заемных средств исчисляется с **.**.**** по **.**.****, затем наступает платежный период 20 дней до **.**.****. В период с 21 апреля по **.**.**** использовано кредитных средств на общую сумму 10823,13 руб. Внесение указанной суммы произведено **.**.****, то есть в течение льготного периода, Следовательно, проценты за пользование кредитом начислению не подлежат. Согласно выписки по счету проценты и не начислены.

Вместе с тем, заемщиком было внесено денежных средств больше, чем заемных на 0,87 руб.

Далее карта была использована 22 и **.**.****. Таким образом расчетный период для возврата заемных средств исчисляется с **.**.**** по **.**.****, затем наступает платежный период 20 дней до **.**.****. В указанный период использовано кредитных средств на общую сумму 91538,13 руб. В течение льготного периода **.**.**** истцом внесено 91538,00 рублей, что меньше суммы займа на 0,13 руб. Однако, предыдущее гашение заемных средств имело место в большем объеме на сумму 0,87 руб., с учетом которых на счету обеспечивалась сумма в размере 91538,87 руб., что более кредитных средств, использованных 22 и **.**.****. Следовательно, проценты за пользование кредитом начислению не подлежали.

Согласно выписки по счету **.**.**** банком произведено списание 0,87 рублей, по договору 2215636727 (то есть по кредитному договору карта «Быстрые покупки»). Однако указанная сумма не могла быть обращена Банком в свою собственность, поскольку указанная сумма заемными средствами не являлась, образовалась как переплата с предыдущего платежа и должна была оставаться на счете, как личные средства заемщика. Иное противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

**.**.**** ФИО1 направлена претензия о предоставлении полного обоснования задолженности и выписку по счету.

Заявлением от **.**.**** ФИО1 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о том, что она выполнила все обязательства по договору ***, просит дать ответ: куда были списаны ее собственные средства 87 копеек.

Выписка по счету была направлена в электронном виде с письмом от **.**.****.

Далее **.**.**** ФИО1 направлено требование о полном досрочном погашении долга, в котором ООО «ХКБ Банк» требует вернуть задолженность в сумме 2338,31 руб., предупреждая о принудительном взыскании указанной суммы и о возможности возбуждения уголовного дела.

Письмом от **.**.**** ФИО1 вновь в адрес ответчика направляет письмо в котором подробно излагает факта расходования и гашения кредитных средств, и просит представить обоснование расчета требуемой суммы.

Ответ Банка от **.**.**** повторяет доводы письма от **.**.****.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия ФИО1 направившей **.**.**** в счет погашения кредита сумму 10824 руб. (при сумме займа 10823,13 руб.), а **.**.**** сумму 91538 рублей (при сумме займа 91538,13руб.), свидетельствуют о надлежащем исполнении обязательств по договору. При установленных обстоятельствах кредитное соглашение по состоянию на **.**.**** считается исполненным, а действия банка по необоснованному списанию **.**.**** 0,87 рублей, и последующие действия банка, отказавшегося принять погашение кредита, и осуществившего начисление процентов по кредиту, являются незаконными и привели к необоснованному созданию просроченной задолженности по договору. При этом, списав 0,87 рублей со счета ФИО1 банк даже не проинформировал последнюю о причине такого списания, а на неоднократные просьбы истца разобраться в возникшей ситуации и не принял мер к ее устранению. При установленных обстоятельствах внесение истцом наличных **.**.**** в размере 1 рубля не имеет юридического значения для определения момента исполнения заемщиком кредитного обязательства.

Суд пришел к выводу, что просроченная задолженность по кредиту образовалась исключительно по вине банка, необоснованно списавшего **.**.**** 0,87 рублей, и **.**.**** отказавшегося от принятия погашения кредита, по сути злоупотребившего своим правом.

В настоящее время кредитная карта уничтожена, что следует из пояснений истца и не опровергнуто стороной ответчика, заявление о расторжение договора по карте принято от истца **.**.****. Указанное говорит о том, что истица не может в настоящее время и в последующее время воспользоваться указанной картой.

Таким образом, требования истца о признании незаконными действия ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по предъявлению требования об уплате процентов в размере 2286,62 рубля, признании обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» **.**.**** ***, исполненными в полном объеме, подлежат удовлетворению.

Требования о признании незаконным отказ выполнить права истца отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов удовлетворению не подлежит, поскольку сформулировано некорректно. В данном случае законным способом защиты права является требование о признании обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» **.**.**** ***, исполненными.

Требования о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей подлежат частичному удовлетворению.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Закон РФ "О защите прав потребителей" распространяется на правоотношения в связи с предоставлением банком финансовой услуги. Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, к спорным правоотношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей"

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пояснений истца и досудебной переписки между сторонами ФИО1 с октября 2015 года неоднократно обращалась в банк за разрешением сложившейся ситуации. При этом Банк отвечал о необходимости выплатить проценты, направлял соответствующие письма и смс сообщения в адрес истца. В связи с чем истица испытывала нравственные переживания на протяжении длительного времени.

Принимая во внимание установление факта нарушения прав ФИО1 как потребителя финансовых услуг, выразившееся в необоснованном списании денежных средств в сумме 0,87 руб., незаконном отказе принять погашение кредита в течение льготного периода **.**.****, и начисление процентов по кредиту, а также последующие действия ответчика, связанные с требованиями о выплате необоснованно начисленных процентов, суд полагает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в разумных пределах.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, повлекшие причинение морального вреда истцу, характер и степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности восприятия сложившейся ситуации, период претерпевания нравственных страданий, в течение которого истица пыталась урегулировать спор в досудебном порядке, и полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. Причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и физическими страданиями истца (нарушение сна, снижение трудоспособности) судом не установлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для взыскания штрафа суд не находит, так как из содержания заявлений претензионного характера ФИО1 от **.**.****, **.**.****, **.**.**** не усматривается предъявление ФИО1 требований в адрес Банка о списании незаконно начисленных процентов, о признании кредитного обязательства исполненным. Требования ФИО1 сводились к обоснованию начисленных процентов и предоставлении выписки по счету. Указанные требования Банком были исполнены: разъяснения относительно причин начисления процентов Банком направлены в адрес истца, выписка по счету была предоставлена.

В силу ст. 103 ГПК РФ в ответчика подлежит уплате госпошлина в зависимости от удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку судом удовлетворено несколько нематериальных (не подлежащих оценке материальных) требований, то в зависимости от их количества и подлежит взысканию госпошлина, исходя из 300 рублей за каждое требование.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании незаконными действий Банка по предъявлению требований об уплате процентов, признании обязательств по кредитному договору исполненными, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по предъявлению требования об уплате процентов в размере 2286,62 рубля.

Признать обязательства по кредитному договору, заключенному между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» **.**.**** ***, исполненными в полном объеме по состоянию на **.**.****.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, во взыскании компенсации морального вреда в большем размере ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу местного городского бюджета государственную пошлину в сумме 900 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю.Салыкина