Решение № 2-2996/2018 2-335/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-2996/2018

Дело № 2-335/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.

при секретаре Бутовской Н.В.,

«05» февраля 2019 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 14 июля 2017 года между ФИО1 и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № <***> о предоставлении кредита в сумме 240 768,60 рублей сроком на 1 189 дней, при заключении которого 14 июля 2017 года между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № 1<***> сроком действия на 39 месяцев с выплатой страхователю единовременной страховой премии в сумме 39 288,60 рублей, в отношении которого истец, досрочно погасив кредит, обратился к страховщику 28 апреля 2018 года с заявлением о досрочном расторжении договора страхования, тогда как ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в нарушение условий договора не вернуло ФИО1 страховую премию пропорционально сроку действия договора страхования, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которых ФИО1 просит взыскать страховую премию в сумме 28 625,15 рублей, взыскать неустойку по правилам ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за период с 18 мая 2018 года по 29 ноября 2018 года в сумме 39 288 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по устному заявлению ФИО2 заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по устному заявлению ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 958 ГК РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Таким образом, специальные нормы гл. 48 ГК РФ не предусматривают возможность расторжения договора страхования с возвратом полностью или частично страховой премии. Статья 958 ГК РФ предусматривает лишь основания прекращения действия договора страхования.

Страхователь (заемщик) может отказаться от договора страхования. При этом по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии должна быть возвращена страхователю лишь в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

В судебном заседании установлено, что 14 июля 2017 года между ФИО1 и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № <***> о предоставлении кредита в сумме 240 768,60 рублей сроком на 1 189 дней.

В день заключения кредитного договора 14 июля 2017 года между ФИО1 (страхователь) и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (страховщик) заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № 1<***> сроком действия на 39 месяцев (то есть по 15 октября 2020 года) с выплатой страхователю единовременно страховой премии в сумме 39 288,60 рублей.

Как усматривается из п. 7 Договора страхования при его заключении ФИО1 заявил о согласии с Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов.

По состоянию на 16 марта 2018 года ФИО1 досрочно исполнил свои обязательства по погашению кредита по кредитному договору № <***> от 14 июля 2017 года, что подтверждается справкой, выданной ООО «КБ «Ренессанс Кредит».

В связи с досрочным погашением кредита 02 июля 2018 года ФИО1 обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования.

Довод истца об обращении к страховщику 28 апреля 2018 года материалами дела не подтвержден, представленные почтовые квитанции данный довод так же не подтверждают, поскольку датированы 18 сентября 2018 года и направлены не в адрес страховщика ООО «СК «Ренессанс Жизнь», а в адрес ООО «СК «Ренессанс страхование», которое стороной договора не является.

21 мая 2018 года ООО «СК «Ренессанс Жизнь» произвело перечисление ФИО1 части страховой премии в сумме 589 рублей, сославшись на удержание страховой премии в размере 98% согласно Полисных условий.

Согласно п. 11.3 Полисных условий, в случае досрочного прекращения (расторжения) Договора в отношении Застрахованного, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного Застрахованного пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного Застрахованного, за вычетом административных расходов Страховщика. В соответствии с п. 11.5 Полисных условий, административные расходы страховщика составляют до 99% от оплаченной страховой премии.

Вместе с тем, указанные условия договора страхования о том, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, и суд признает данный пункт договора противоречащим требованиям закона, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, в п. 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах, условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные пунктами 11.3 и 11.5 указанных выше Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными, и вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора судом, в связи с чем суд признает их в части п. 11.5 Полисных условий недействительными.

Кроме того, ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих понесенные административные расходы, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку сторонами договора страхования определено право страхователя при досрочном погашении кредита, в обеспечение которого и был заключен договор страхования, требовать возврата части уплаченной страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, суд, с учетом принципа свободы договора, приходит к выводу о том, что на ООО «СК «Ренессанс Жизнь» лежит обязанность произвести возврат ФИО1 части страховой премии за период с 07 мая 2018 года (даты расторжения договора) по 15 октября 2020 года.

Разрешая требование по выплате истцу части страховой премии, суд исходит из того, что сумма страховой премии составляет 39 288,60 рублей, срок действия договора составляет 1 189 дней, договор страхования действовал с 14 июля 2017 года по 07 мая 2018 года (297 дней), следовательно, не истекшая часть оплаченного срока страхования составит сумму 29 474,71 рублей (39 288,60 – 39 288,60/1 189 ? 297), которая за вычетом возвращенных истцу 589 рублей подлежит взысканию в размере 28 625,15 рублей (в пределах заявленных исковых требований) с ответчика в пользу истца ФИО1

При этом судом не усматривается правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки по правилам Закона «О защите прав потребителей» в сумме 39 288 рублей, поскольку положения ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» на правоотношения между страховщиком и страхователем, вытекающие из обязательств по возврату части страховой премии ввиду досрочного прекращения действия договора страхования по инициативе страхователя без нарушения страховщиком условий договора, не распространяются.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, с учетом характера допущенных нарушений, на основании ст. 151 ГК РФ с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, тогда как не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании морального ущерба в сумме 4 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 14 812,58 рублей (28 625,15 + 1 000)/2).

Кроме того по правилам ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 059 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 возврат уплаченной страховой премии 28 625,15 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 14 812,58 рублей, а всего 44 437 (сорок четыре тысячи, четыреста тридцать семь) рублей 73 копейки.

В части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о компенсации морального вреда 4 000 рублей, взыскании неустойки в сумме 39 288 рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 1 059 (одна тысяча, пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено «05» февраля 2019 года

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«05» февраля 2019 года

судья Лымарев В.И.