Решение № 2-2226/2025 2-2226/2025~М-1623/2025 М-1623/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-2226/2025

УИД: 61RS0019-01-2025-002647-52

Дело № 2-2226/2025


Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой В.О.,

при секретаре Марченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третье лицо: ФИО4, о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском указав, что ее отцу ФИО5, <дата> года рождения, принадлежали:

- ? доли в жилом доме по <адрес> с кадастровым номером № на основании Акта приемки-передачи (к договору передачи домовладения), от <дата> и Договора передачи жилого помещения (домовладения) в собственность граждан, №, от <дата>;

- ? доли земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №, на основании Договора купли-продажи земельного участка собственнику строений № от <дата>;

- земельный участок, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, Садоводческое товарищество №, <адрес>, участок №. На земельный участок в <дата> году был выдан Акт о праве собственности, который находится в наследственном деле. Сведения об участке не были внесены в ЕГРН, как о ранее учтенном объекте и он не прошел кадастровый учет.

На основании завещания от <дата>, удостоверенного нотариусом города Новочеркасска ФИО7, реестровый №, все указанное выше имущество было завещано истице ее отцом.

ФИО5 умер <дата>.

После его смерти было заведено наследственное дело № у нотариуса Новочеркасского нотариального округа ФИО7 Отец состоял в браке с ФИО3 с <дата> до своей смерти.

Из указанного выше имущества совместно нажитым в период брака имуществом является ? доли земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № как приобретенные в период брака по возмездной сделке. На остальное имущество <данные изъяты>, имеют право на обязательную долю в наследстве в соответствии со ст. 1149 ГК РФ.

С заявлениями о принятии наследства обратилась истица, брат ФИО4, а также жена отца ФИО3

Истица с братом проживает по адресу: <адрес> В данном доме ей принадлежит ? доли в праве собственности, на основании Акта приемки-передачи (к договору передачи домовладения), от <дата> и Договора передачи жилого помещения (домовладения) в собственность граждан №, от <дата>.

Раздел совместно нажитого имущества не производился.

Соответственно, на сегодняшний день, в земельном участке по <адрес>, с кадастровым номером № супружеская доля ФИО3 составляет 1/8 долю.

Также, из оставшейся 1/8 доли, лицам, претендующим на обязательную долю в наследстве, достается по ? доли каждому от доли, которую они могли бы получить при наследовании по закону.

Исходя из количества наследников по закону три человека, доли наследников, претендующих на обязательную долю в наследстве, будут составлять по 1/48 доли ФИО3 и ФИО4 Доли наследников, претендующих на обязательную долю в наследстве в жилом доме <адрес>, с кадастровым номером №, будут составлять по 1/24 доли ФИО3 и ФИО4

Доли наследников, претендующих на обязательную долю в наследстве в земельном участке, находящийся по адресу: <адрес>, будут составлять по 1/6 доли ФИО3 и ФИО4

В соответствии с п. 2 ст. 1168 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Жилой дом по <адрес> является основным местом жительства истицы, ее матери и ее брата. ФИО3 проживает по адресу: <адрес>

Доли ФИО3 в жилом доме по <адрес>, с кадастровым номером № в размере 1/24, в земельном участке по <адрес> с кадастровым номером № (объединенная 1/8+1/48=7/48) составляют 7/48 доли, в земельном участке по адресу: <адрес> в размере 1/6 доли, не могу быть выделена в натуре и таким образом, указанные объекты являются неделимыми.

Истица желает произвести раздел наследственного имущества в соответствии со ст. ст. 1164, 1168, 1170 ГК РФ, по следующему варианту:

- из ? доли в жилом доме по <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащей ФИО5 на основании Акта приемки-передачи (к договору передачи домовладения), от <дата> и Договора передачи жилого помещения (домовладения) в собственность граждан №, от <дата>, выделить ФИО1 1/6 доли, ФИО4 – 1/12 доли, ФИО3 - 1/12 доли, передав ФИО1 1/12 доли ФИО3, с выплатой ей денежной компенсации;

- из ? доли земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащей ФИО5 на основании Договора купли-продажи земельного участка собственнику строений № от <дата>, выделить ФИО1 - 4/48 доли, ФИО4 – 1/48 доли, ФИО3 с учетом супружеской доли - 7/48 доли, передав ФИО1 7/48 доли ФИО3, с выплатой ей денежной компенсации.

Из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5, выделить ФИО1 - 4/6 доли, ФИО4 – 1/6 доли, ФИО3 - 1/6 доли, передав ФИО1 1/6 доли ФИО3, с выплатой ей денежной компенсации.

Т.к. добровольно разрешить данную ситуацию не представилось возможным истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и просила разделить наследственное имущество по вышеуказанному ею варианту.

Впоследствии, истица уточнила свои исковые требования, указав, что доли ФИО3 в жилом доме по <адрес> с кадастровым номером № в размере 1/24, в земельном участке по <адрес> с кадастровым номером № (объединенная 1/8+1/48=7/48) - 7/48 доли, в земельном участке по адресу: <адрес>, не может быть выделена в натуре и таким образом, указанные объекты являются неделимыми. Невозможность выдела доли ФИО3 в жилом доме по <адрес> с кадастровым номером № в размере 1/24 подтверждается заключением эксперта ФИО8 Невозможность выдела доли ФИО3 в земельном участке по <адрес> с кадастровым номером № размере 7/48 доли подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО9 Согласно отчету оценщика ФИО10 № от <дата> рыночная стоимость жилого дома по <адрес> с кадастровым номером № составляет 1804000 руб. Стоимость 1/24 доли ФИО3 составляет 150333,33 руб. Стоимость земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №, согласно указанному отчету оценщика составляет 1994000 руб. Стоимость 7/48 доли ФИО3 составляет 290791,67 руб. Согласно отчету оценщика ФИО10 № от <дата> рыночная стоимость земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> составляет 1958000 рублей.

Истица желает произвести раздел наследственного имущества в соответствии со ст. ст. 1164, 1168, 1170 ГК РФ, по следующему варианту:

- из ? доли в жилом доме по пл. <адрес> с кадастровым номером № принадлежащей ФИО5 на основании Акта приемки-передачи (к договору передачи домовладения), от <дата> и Договора передачи жилого помещения (домовладения) в собственность граждан №, от <дата>, выделить ФИО1 1/6 доли, ФИО4 – 1/12 доли, ФИО3 - 1/12 доли, передав ФИО1 1/12 доли ФИО3, с передачей ей части земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, соответствующей по стоимости доле жилого дома по <адрес>;

- из ? доли земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащей ФИО5 на основании Договора купли-продажи земельного участка собственнику строений № от <дата>, выделить ФИО1 - 4/48 доли, ФИО4 – 1/48 доли, ФИО3 с учетом супружеской доли 7/48 доли, передав ФИО1 - 7/48 доли ФИО3, с передачей ей части земельного участка находящегося по адресу: <адрес>, соответствующей по стоимости доле земельного участка по <адрес>.

Установить доли собственников на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, исходя из следующего расчета:

- расчет исходя из стоимости долей до перераспределения: ФИО1 - 4/6 доли – 1305333,32 руб., ФИО4 – 1/6 доли – 326333,33 руб., ФИО3 1/6 доли – 326333,33 руб.

- расчет исходя из стоимости долей после перераспределения: ФИО1 441/1000 доли – 1305333,32 – 290791,67 - 150333,33 = 864208,32 руб., ФИО4 – 167/1000 доли – 326333,33 руб., ФИО3 392/1000 доли - 326333,33 + 290791,67 + 150333,33 = 767458,33 руб.

Уточнив исковые требования просила суд, произвести раздел наследственного имущества следующим образом:

- из ? доли в жилом доме по <адрес> с кадастровым номером № принадлежащей ФИО5, выделить ФИО1 1/6 доли, ФИО4 – 1/12 доли, ФИО3 1/12 доли, передав ФИО1 1/12 доли ФИО3, с передачей ей части земельного участка находящегося по адресу: <адрес>, соответствующей по стоимости доле жилого дома по <адрес>;

- из ? доли земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № принадлежащей ФИО5, выделить ФИО1 4/48 доли, ФИО4 – 1/48 доли, ФИО3 с учетом супружеской доли 7/48 доли, передав ФИО1 7/48 доли ФИО3, с передачей ей части земельного участка находящегося по адресу: <адрес>, соответствующей по стоимости доле земельного участка по <адрес>;

- установить доли собственников на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> доли совладельцев ФИО1 441/1000 доли, ФИО4 – 167/1000 доли, ФИО3 392/1000 доли.

ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ФИО1 ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ФИО3 – ФИО11, действующий на основании ордера, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причин своей неявки суду не представила.

В письменных возражениях, представленных в материалы дела, ФИО3, указала, что она не согласна с тем, чтобы доли ее в наследстве на имущество в жилом доме и земельном участке по <адрес> ей были заменены на другие доли в земельном участке, находящимся по адресу: <адрес>. Тем более, это не имущество, а часть имущества. В данном случае, полагает ответчица, возможна только лишь выплата компенсации, определяемой на основе проведенной судебной оценочной экспертизы, в соответствии с процессуальными правилами.

Выводы отчета от <дата> о стоимости спорного имущества не оспаривала, на проведении судебной экспертизы не настаивала.

Согласно свидетельства на право собственности от <дата>, на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, оно выдано ФИО5 на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", которым предписано передавать земельный участки по возмездным сделкам – по договорам купли-продажи, а значит, согласно правил ст.34 СК РФ, в этом имуществе имеется ее 1\2 супружеская доля.

О выделе супружеской доли ответчик своевременно заявила нотариусу своим заявлением от <дата>. Если земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, не был подарен и не получен в наследство «по иным безвозмездным сделкам», а получен в силу административного акта, то он является совместной собственностью, т.к. нажит в браке.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Следовательно, отнести спорное имущество к личной собственности нельзя, поскольку право собственности на спорный участок возникло не на основании безвозмездной сделки.

Однако, спорный земельный участок по адресу: <адрес>, вероятно был передан ФИО5 в собственность именно административным актом.

Учитывая изложенное, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. По мнению ответчицы истец в своих измененных требованиях избрал неверный способ защиты своего права., при том, что способ первоначального иска соответствовал закону.

Представитель ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО11, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

Согласно п. 1 ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или ст. 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Судом установлено, что ФИО5, <дата> года рождения, принадлежали:

- ? доли в жилом доме по <адрес>, с кадастровым номером №, на основании Акта приемки-передачи (к договору передачи домовладения), от <дата> и Договора передачи жилого помещения (домовладения) в собственность граждан, № от <дата>;

- ? доли земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером №, на основании Договора купли-продажи земельного участка собственнику строений № от <дата>;

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю от <дата>.

ФИО2 умер <дата>.

После его смерти было заведено наследственное дело № у нотариуса Новочеркасского нотариального округа ФИО7

С заявлением о вступлении в наследство обратилась ФИО1 на основании завещания от <дата>, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО7, реестровый №, согласно которому ФИО5 завещал ей все свое имущество.

Также заявления о принятии наследства были поданы лицами, имеющими право на обязательную долю в наследстве: супругой ФИО3, достигшей возраста 55 лет, и сыном ФИО4, <данные изъяты>

Эти данные подтверждаются ответом нотариуса Новочеркасского нотариального округа ФИО7 от <дата> №.

Доля ФИО3 в жилом доме по <адрес>,с кадастровым номером №, в размере 1/24, в земельном участке по <адрес>, с кадастровым номером №, (объединенная 1/8+1/48=7/48) 7/48 доли, не может быть выделена в натуре поскольку указанные объекты являются неделимыми.

Невозможность выдела доли ФИО3 в жилом доме по <адрес> с кадастровым номером № в размере 1/24 подтверждается заключением эксперта ФИО8

Невозможность выдела доли ФИО3 в земельном участке по <адрес> с кадастровым номером № в размере 7/48 доли подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО9

Согласно отчету оценщика ФИО10 № от <дата> рыночная стоимость жилого дома по <адрес> с кадастровым номером № составляет 1804000 руб. Стоимость 1/24 доли ФИО3 составляет 150333,33 руб.

Стоимость земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № согласно указанному отчету оценщика составляет 1994000 руб. Стоимость 7/48 доли ФИО3 составляет 290791,67 руб.

Согласно отчету оценщика ФИО10 № от <дата> рыночная стоимость земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> составляет 1958000 руб.

Ответчицей не оспаривался расчет размера долей, приведенный ФИО1 в ее исковом заявлении.

Данный расчет размера долей наследников суд также находит верным.

Также не оспаривался факт того, что доли ФИО3 в жилом доме и земельном участке по пл. Троицкой 5 в г. Новочеркасске не могут быть выделены вследствие их незначительности. Таким образом, данные объекты являются неделимыми.

Стоимость объектов, входящих в состав наследственного имущества определенная в заключениях оценщика ФИО10 также не оспаривалась ответчицей.

Указанные заключения соответствуют квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Судом также установлено, что ФИО1 пользуется жилым домом и земельным участком по адресу <адрес>, проживая в указанном жилом доме, также она являлась совладельцем жилого дома и земельного участка совместно с наследодателем.

Таким образом, ФИО1 имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности в соответствии со ст. 1168 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Таким образом, суд находит обоснованными требования ФИО1 о передаче ей доли наследственного имущества в виде доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок <адрес> с передачей ФИО1 другого наследственного имущества – увеличения ее доли в праве собственности на земельный участок находящийся по адресу: <адрес>

Суд находит необоснованными возражения ФИО3 относительно исковых требований, где она ссылается на то, что земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, является совместно нажитым с наследодателем имуществом, поскольку свидетельство о праве собственности на указанный участок было выдано в период брака.

В соответствии с ранее действовавшим законодательством: Законом РСФСР "О земельной реформе", Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года N177 "Об утверждении форм свидетельств о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", бесплатная приватизация земельных участков состояла в перерегистрации (переоформлении, трансформации) одного права на другое.

Указом Президента РФ от 27.10.93 года N 1767 была утверждена новая форма свидетельства о праве собственности на землю и установлено (в ч. 5 п. 3 Указа), что "государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие данного Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным данным Указом".

Согласно ч. 1 п. 3 Указа собственнику земельного участка выдавалось свидетельство на право собственности на землю, которое подлежало регистрации в регистрационной поземельной книге. При этом в соответствии ч. 2 п. 3 Указа "свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок и служит основанием при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком".

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также паи, ценные бумаги, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В данном случае право пользования спорным земельным участком, а также право на его приобретение в собственность в порядке приватизации у наследодателя возникло до вступления в брак с истцом ФИО3, поскольку в материалах дела имеется <данные изъяты> выданная <дата>, согласно которой земельный участок № был предоставлен ФИО5, ФИО12, ФИО4, ФИО1 Таким образом, приватизация земельного участка в период брака в отношении земельного участка, находившегося в пользовании одного из супругов до регистрации брака, не ведет к образованию общей совместной собственности на земельный участок.

Приведенный ФИО1 расчет перераспределения долей в праве собственности на земельный участок, вследствие увеличения доли ФИО3 в счет компенсации долей в жилом доме и земельном участке по <адрес>, суд находит верным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, третье лицо: ФИО4, о раз-деле наследственного имущества – удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества после смерти ФИО5, <дата> года рождения, умершего <дата> следующим образом:

- из ? доли в жилом доме по <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащей ФИО5, выделить ФИО1 - 1/6 доли, ФИО4 – 1/12 доли, ФИО3 1/12 доли, передав ФИО1 - 1/12 доли ФИО3, с передачей последней части земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, соответствующей по стоимости доле жилого дома по <адрес>;

- из ? доли земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащей ФИО5, выделить ФИО1 - 4/48 доли, ФИО4 – 1/48 доли, ФИО3 с учетом супружеской доли - 7/48 доли, передав ФИО1 7/48 доли ФИО3, с передачей последней части земельного участка находящегося по адресу: <адрес>, соответствующей по стоимости доле земельного участка по <адрес>;

Установить следующий размер долей собственников на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> - ФИО1 - 441/1000 доли, ФИО4 – 167/1000 доли, ФИО3 - 392/1000 доли.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 24 сентября 2025 года.

Судья

Новочеркасского городского суда

Ростовской области В.О. Соколова