Решение № 2-203/2019 2-203/2019~М-186/2019 М-186/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-203/2019

дело №2-203/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

помощника прокурора Одесского района Омской области Александрова А.Ю.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 16 июля 2019 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за просрочку производства компенсационных выплат в связи с возмещением вреда причиненного жизни потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Одесский районный суд Омской области с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за просрочку производства компенсационных выплат в связи с возмещением вреда причиненного жизни потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 20 октября 2017 года в Омской области около 19 часов 00 минут (в темное время суток) на 18 км автодороги граница РК-Одесское-Омск водитель К.Н.В., управляя ТС ГАЗ А55R.32 государственный регистрационный знак № с находящимися в салоне автомобиля пассажирами Р.Я.А., Р.Н.П., ФИО1, К.Д.А. допустил столкновение со стоящим на проезжей части без включенной аварийной сигнализации и знака аварийной остановки автомобилем МАЗ 551605-2125 государственный регистрационный знак № с прицепом МА38561-024 государственный регистрационный знак № (под управлением Н.М.В.). В результате данного ДТП погибли супруга заявителя Р.Н.П., сын заявителя Р.Я.А..

Все вышеизложенное подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 21.10.2017 года и постановлением о признании истца потерпевшим от 17.11.2017 года, а также вынесенным впоследствии по данному факту приговором Одесского районного суда Омской области от 18 июня 2018 года по делу №1-13/2018, оставленным в силе апелляционным постановлением Омского областного суда 06.08.2018 года по делу № 22-2135/18.

Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности МА38561-024 государственный регистрационный знак № Н.М.В. не была застрахована на момент ДТП в установленном законом порядке.

В соответствии с нормами гражданского законодательства, ФЗ № 40-ФЗ заявитель полагает, что имел право на получение компенсационной выплаты в связи с гибелью супруги Р.Н.П. в размере <данные изъяты> рублей, а также на компенсацию расходов на ее погребение, также имел право на получение компенсационной выплаты в связи с гибелью сына Р.Я.А. в размере <данные изъяты>, а также на компенсацию расходов на его погребение.

В связи с вышеизложенным им было направлено в адрес ответчика заявление о производстве компенсационной выплаты в связи с гибелью супруги Р.Н.П. в размере <данные изъяты>, и компенсацию расходов на ее погребение, а также на получение компенсационной выплаты в связи с гибелью сына Р.Я.А. в размере <данные изъяты> и компенсацию расходов на его погребение. К заявлению было приложены все необходимые документы. Заявление согласно информации с сайта Почты России было получено РСА 04.01.2018 года.

В связи с тем, что выплата не была произведена в установленном законом порядке, он направил в адрес РСА претензию на производство компенсационной выплаты, которая также не была удовлетворена.

В связи с изложенным он обратился с иском в суд.

03 апреля 2019 года Одесским районным судом Омской области было вынесено решение, согласно которого исковые требования истца были удовлетворены частично, а именно:- с РСА в пользу истца ФИО1 была взыскана компенсационная выплата в связи с причинением вреда жизни Р.Н.П. в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку производства компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни Р.Н.П. за период с 30.01.2018 года по 29.01.2019 года в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (выгодоприобретателя) в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей.

С РСА в пользу истца ФИО1 была взыскана компенсационная выплата в связи с причинением вреда жизни Р.Я.А. в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку производства компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни Paц Я.А. за период с 05.02.2018 года по 29.01.2019 года в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (выгодоприобретателя) в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Однако компенсационная выплата до настоящего времени РСА не осуществлена.

Согласно п.21. ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, …со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему...либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. …При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств. По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств...). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период счета неустойки».

Согласно вышеуказанного решения судом взыскана: -неустойка за просрочку производства компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни Р.Н.П. за период с 30.01.2018 года по 29.01.2019 года в размере <данные изъяты> рублей.

-неустойка за просрочку производства компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни Р.Я.А. за период с 05.02.2018 года по 29.01.2019 года в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, истец имеет право требования неустойки за просрочку производства компенсационной выплаты за период с 30 января 2019 года по 29 мая 2019 года.

Период просрочки по уплате компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни Р.Н.П. в сумме <данные изъяты> рублей и расходов на погребение в сумме <данные изъяты> рублей. составил с 30.01.2019 года по 29.05.2019 года = 119 дней.

Сумма неустойки за указанный период составила: 500 000 х 1% х 119 = 595 000 рублей.

С учетом установленного п.6 ст.16.1 ФЗ № 40-ФЗ ограничения, согласно которого сумма неустойки может превышать размера страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного настоящим ФЗ, предельная сумма неустойки не может превышать <данные изъяты> руб.

Таким образом, с учетом установленного п.6 ст.16.1 ФЗ № 40-ФЗ ограничения, а также размера неустойки, взысканного за предшествующий указанный период решением Одесского районного суда Омской области от 03 апреля 2019 года, сумма неустойки за просрочку выплаты ответчиком компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Р.Н.П., а также исходов на погребение Р.Н.П. (по делу №764049-СО) за период с 30.01.2019 года по 29.05.2019 года составила: 500 000 - 150 000 рублей = 350 000 рублей.

Период просрочки по уплате компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни Р.Я.А. в сумме 475 000 рублей и расходов на погребение в сумме 25 000 рублей составил с 30.01.2019 года по 29.05.2019 года =119 дней.

Сумма неустойки за указанный период составила: 500 000 х 1%х 119 = 595 000 рублей.

Таким образом, с учетом установленного п.6 ст.16.1 ФЗ № 40-ФЗ ограничения, а также размера неустойки, взысканного за предшествующий указанный период решением Одесского районного суда Омской области от 03 апреля 2019 года, сумма неустойки за просрочку выплаты ответчиком компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Р.Я.А., а также расходов на погребение Р.Я.А. (по делу №766963-СО) за период с 30.01.2019 года по 29.05.2019 года составила: 500 000 - 150 000 рублей= 350 000 рублей.

Итого сумма неустойки за несоблюдение сроков осуществления компенсационных выплат составила за период с 30 января 2019 года по 29 мая 2019 года: 350 000 рублей + 350 000 рублей = 700 000 рублей.

Истец направил ответчику претензию с предложением добровольно выплатить сумму неустойки, однако претензия не была удовлетворена.

Истец понес расходы по оплате почтовых услуг по направлению претензии по настоящему делу на сумму 90 рублей.

В связи с необходимостью обращения в суд истец был вынужден обратиться к услугам профессионального юриста, расходы на оплату услуг которого составили 18 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией на оплату юридических услуг

Просит взыскать в его пользу с ответчика Российского Союза Автостраховщиков: неустойку за просрочку производства компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни Р.Н.П. и расходов на ее погребение за период с 30.01.2019 года по 29.05.2019 года в размере 350 000 рублей; неустойку за просрочку производства компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни Р.Я.А. и расходов на его погребение за период с 30.01.2019 года по 29.05.2019 года в размере 350 000 рублей.

Судебные расходы: по оплате почтовых услуг в сумме 90 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 18 000 рублей.

Истцом также представлены пояснения по исковому заявлению согласно которых следует, что в соответствии с нормами гражданского законодательства, ФЗ №40-ФЗ он полагает, что имел право на получение компенсационной выплаты в связи с гибелью супруги Р.Н.П. в размере 475000 рублей, а также на компенсацию расходов на ее погребение, также имел право на получение компенсационной выплаты в связи с гибелью сына Р.Я.А. в размере 475 000 рублей, а также на компенсацию расходов на его погребение.

В связи с вышеизложенным им было направлено в адрес ответчика заявление о производстве компенсационной выплаты в связи с гибелью супруги Р.Н.П. в размере 475 000 рублей и компенсацию расходов на ее погребение, а также на получение компенсационной выплаты в связи с гибелью сына Р.Я.А. в размере 475 000 рублей и компенсацию расходов на его погребение. К заявлению были приложены все необходимые документы. Заявление согласно информации с сайта Почты России было получено РСА 04.01.2018 года.

В связи с тем, что выплата не была произведена в установленном законом порядке, он направил в адрес РСА претензию на производство компенсационной выплаты, которая также не была удовлетворена.

В связи с изложенным, ФИО1 обратился с иском в суд.

03 апреля 2019 года Одесским районным судом Омской области было вынесено решение, согласно которого исковые требования истца были удовлетворены частично, а именно: с РСА в пользу истца ФИО1 было взыскана компенсационная выплата в связи с причинением вреда жизни Р.Н.П. в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку производства компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни Р.Н.П. за период с 30.01.2018 года по 29.01.2019 года в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (выгодоприобретателя) в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

с РСА в пользу истца ФИО1 было взыскана компенсационная выплата в связи с причинением вреда жизни Р.Я.А. в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку производства компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни Р.Я.А. за период с 05.02.2018 года по 29.01.2019 года в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (выгодоприобретателя) в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

После обращения в суд с настоящим исковым заявлением - 03 июня 2019 года РСА произвело выплату по решению Одесского районного суда в сумме <данные изъяты> копейки согласно пл./пор. № 074121 от 03.06.2019 года.

Таким образом, истец имеет право требования неустойки за просрочку производства компенсационной выплаты за период с 30 января 2019 года по 03 июня 2019 года.

Он уточняет период для взыскания неустойки, однако размер исковых требований остается неизменным.

Период просрочки по уплате компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни Р.Н.П. в сумме 475 000 рублей и расходов на погребение в сумме 25 000 рублей составил с 30.01.2019 года по 03.06.2019 года= 123 дня.

Сумма неустойки за указанный период составила: 500000 х 1% х 123 = 615 000 рублей.

Таким образом, с учетом установленного п.6 ст.16.1 ФЗ №40-ФЗ ограничения (предельная сумма неустойки не может превышать 500 000 рублей), а также размера неустойки, взысканного за предшествующий указанный период решением Одесского районного суда Омской области от 03.04.2019 года, сумма неустойки за просрочку выплаты ответчиком компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Р.Н.П., а также расходов на погребение Р.Н.П. (по делу №764049-СО) за период с 30.01.2019 года по 03.06.2019 года составила: 500 000 - 150 000 рублей = 350 000 рублей.

Период просрочки по уплате компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни Р.Я.А. в сумме 475 000 рублей и расходов на погребение в сумме 25 000 рублей составил с 30.01.2019 года по 03.06.2019 года= 123 дня.

Сумма неустойки за указанный период составила: 500 000 х 1%х 123 = 615 000 рублей.

Таким образом, с учетом установленного п.6 ст.16.1ФЗ№40-ФЗ ограничения (предельная сумма неустойки не может превышать 500 000 рублей), а также размера неустойки взысканного за предшествующий указанный период решением Одесского районного суда Омской области от 03.04.2019 года, сумма неустойки за просрочку выплаты ответчиком компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Р.Я.А., а также расходов на погребение Р.Я.А. (по делу №766963-СО) за период с 30.01.2019 года по 03.06.2019 года составила: 500 000 - 150 000 рублей= 350 000 рублей. Итого сумма неустойки за несоблюдение сроков осуществления компенсационных выплат составила за период с 30 января 2019 года по 03 июня 2019 года: 350 000 рублей + 350 000 рублей = 700 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.

Представитель истца Цирк В.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении и пояснениях к исковому заявлению.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом, предоставил суду отзыв на исковое заявление в котором указал, что согласно ст.19 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до момента обращения потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии за компенсационной выплатой в РСА никаких обязательств у РСА в отношении истца не имеется. Истец обратился в РСА с заявлением от 11.01.2018 года о компенсационной выплате по страховому случаю, указанному в исковом заявлении. В связи с выявлением недостатков, а именно истцом не был предоставлен полный пакет документов, истцу направлено письмо исх. № И- 9272 от 25.01.2018 года. 23.04.2018 года от истца в адрес РСА поступила претензия, по результатам рассмотрения которой РСА принято решение об отказе в компенсационной выплате № 180514-764049 от 14.05.2018 года, ввиду предоставления неполного пакета документов. Также истец обратился в РСА с заявлением от 16.01.2018 года о компенсационной выплате по страховому случаю, указанному в исковом заявлении. В связи с выявлением недостатков, а именно истцом не был предоставлен полный пакет документов, истцу направлено письмо исх. № И- 9441 от 31.01.2018 года. 26.04.2018 года в адрес РСА поступила претензия, по результатам рассмотрения которой РСА принято решение об отказе в компенсационной выплате №180514-766963 от 14.05.2018 года, ввиду предоставления неполного пакета документов.

Согласно п.4 ст.19 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Не согласившись решениями об отказе в компенсационной выплате, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Решением Одесского районного суда Омской области от 03.04.2019 года с РСА в пользу истца взыскано: 500 000 рублей - компенсационная выплата за причинение вреда жизни Р.Н.П., 150 000 рублей- неустойка за период с 30.01.2018 года по 29.01.2019 года за просрочку исполнения обязательств по компенсационной выплате за причинение вреда жизни Р.Н.П., 250 000 рублей - штраф, а всего 900 000 рублей.

Решением Одесского районного суда Омской области от 03.04.2019 года с РСА в пользу истца взыскано: 500 000 рублей - компенсационная выплата за причинение вреда жизни Р.Я.А., 150 000 рублей неустойка за период с 05.02.2018 года по 29.01.2019 года за просрочку исполнения обязательств по компенсационной выплате за причинение вреда жизни Р.Я.А., 250 000 рублей - штраф, а всего 900 000 рублей.

С РСА в пользу истца взыскано 405,54 рублей - расходы по оплате почтовых услуг, 25 000 рублей расходы по оплате юридических услуг.

Общая сумма присужденная истцу по решению Одесского районного суда Омской области от 03.04.2019 года составила 1 825 405,54 рублей.

Решение Одесского районного суда Омской области от 03.04.2019 года вступило в законную силу 08.05.2019 года.

Следовательно, обязательства по возмещению компенсационной выплаты перед истцом у РСА возникли только 08.05.2019 года.

Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ст. 7 ФЗ от 15.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, начисление неустойки за вышеуказанный период не правомерно, а требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства (п.85 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Учитывая вышеизложенное, РСА просит в случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании с РСА неустойки, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного, по мнению истца обязательства.

Заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей является необоснованно завышенным.

Просит в иске к РСА отказать в полном объеме; применить ст.333 Гражданского кодекса РФ при принятии решения; рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.

Выслушав в судебном заседании представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора полагавшего заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснению содержащемуся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что согласно решения Одесского районного суда Омской области от 03 апреля 2019 года по делу №2-59/2019 постановлено: «Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в связи с возмещением вреда причиненного жизни потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещением затрат по погребение удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1: компенсационную выплату в связи с причинением вреда жизни Р.Н.П. в размере 500 000 рублей 00 копеек; неустойку за просрочку производства компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни Р.Н.П. за период с 30.01.2018 года по 29.01.2019 года в размере 150 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (выгодоприобретателя) в размере 250 000 рублей 00 копеек, всего 900 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1: компенсационную выплату в связи с причинением вреда жизни Р.Я.А. в размере 500 000 рублей 00 копеек; неустойку за просрочку производства компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни Р.Я.А. за период с 05.02.2018 года по 29.01.2019 года в размере 150 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (выгодоприобретателя) в размере 250 000 рублей 00 копеек, всего 900 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1: расходы по оплате почтовых услуг в сумме 405 рублей 54 копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей, всего 25 405 рублей 54 копейки.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать» (л.д. 7-20).

Судом установлено, что 21 мая 2019 года ФИО1 направил в адрес Российского Союза Автостраховщиков претензию с предложением добровольно выплатить сумму неустойки за просрочку производства компенсационной выплаты с 30.01.2019 года по 21.05.2019 года (л.д. 21-22). Претензия не была удовлетворена.

Судом установлено, что 03 июня 2019 года Российский Союз Автостраховщиков произвел выплату ФИО1 по решению Одесского районного суда Омской области от 03.04.2019 года в сумме 1 825 405 рублей 54 копейки согласно платежного поручения № 074121 от 03.06.2019 года (л.д. 75).

Таким образом, истец ФИО1 имеет право требования неустойки за просрочку производства компенсационной выплаты за период с 30 января 2019 года по 03 июня 2019 года.

Истцом представлен следующий расчет неустойки:

Период просрочки по уплате компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни Р.Н.П. в сумме 475 000 рублей и расходов на погребение в сумме 25 000 рублей составил с 30.01.2019 года по 03.06.2019 года = 123 дня.

Сумма неустойки за указанный период составила: 500000 х 1% х 123 = 615 000 рублей.

Таким образом, с учетом установленного п.6 ст.16.1 ФЗ №40-ФЗ ограничения (предельная сумма неустойки не может превышать 500 000 руб.), а также размера неустойки, взысканного за предшествующий указанный период решением Одесского районного суда Омской области от 03.04.2019 года, сумма неустойки за просрочку выплаты ответчиком компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Р.Н.П., а также расходов на погребение Р.Н.П. (по делу №764049-СО) за период с 30.01.2019 года по 03.06.2019 года составила: 500 000 - 150 000 = 350 000 рублей.

Период просрочки по уплате компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни Р.Я.А. в сумме 475 000 рублей и расходов на погребение в сумме 25 000 рублей составил с 30.01.2019 года по 03.06.2019 года = 123 дня.

Сумма неустойки за указанный период составила: 500 000 х 1%х 123 = 615 000 рублей.

Таким образом, с учетом установленного п.6 ст.16.1ФЗ №40-ФЗ ограничения (предельная сумма неустойки не может превышать 500 000 руб.), а также размера неустойки, взысканного за предшествующий указанный период решением Одесского районного суда Омской области от 03.04.2019 года, сумма неустойки за просрочку выплаты ответчиком компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Р.Я.А., а также расходов на погребение Р.Я.А. (по делу №766963-СО) за период с 30.01.2019 по 03.06.2019 составила: 500 000 - 150 000 = 350 000 рублей.

Итого сумма неустойки за несоблюдение сроков осуществления компенсационных выплат составила за период 30 января 2019 года по 03 июня 2019 года: 350 000 рублей + 350 000 рублей = 700 000 рублей.

По смыслу п.1 ст.330 ГК РФ штрафной неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качества обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК РФ).

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в отзыве на исковое заявление просил уменьшить заявленное требование о взыскании неустойки, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Суд считает, что поскольку Российский Союз Автостраховщиков не исполнил обязанность по осуществлению компенсационной выплаты по заявлению ФИО1 о выплате компенсационной выплаты в счет возмещения вреда причиненного жизни Р.Н.П., Р.Я.А., а также возмещения расходов на погребение Р.Н.П., Р.Я.А. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Однако суд, учитывая непродолжительный период невыплаты компенсационных выплат истцу в счет возмещения вреда причиненного жизни Р.Н.П., Р.Я.А., а также возмещения расходов на погребение Р.Н.П., Р.Я.А. с 30 января 2019 года по 03 июня 2019 года- 4 месяца 03 дня считает необходимым снизить размер заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки по выплате компенсационной выплаты в счет возмещения вреда причиненного жизни Р.Н.П., Р.Я.А., а также возмещения расходов на погребение Р.Н.П., Р.Я.А. с 350 000 рублей до 100 000 рублей каждого.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1, представитель истца Цирк В.А. предоставили суду доказательства того, что Российским Союзом Автостраховщиков не были в установленные законом сроки ФИО1 произведены компенсационные выплаты в счет возмещения вреда причиненного жизни Р.Н.П., Р.Я.А., а также возмещения расходов на погребение Р.Н.П., Р.Я.А..

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков не предоставил суду доказательств того, что были в установленные законом сроки ФИО1 произведены компенсационные выплаты в счет возмещения вреда причиненного жизни Р.Н.П., Р.Я.А., а также возмещения расходов на погребение Р.Н.П., Р.Я.А..

Доводы представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что решение Одесского районного суда Омской области от 03.04.2019 вступило в законную силу только 08.05.2019 года, поскольку мотивированное решение было изготовлено 08.04.2019 года, следовательно, обязательства по возмещению компенсационной выплаты перед истцом у РСА возникли только 08.05.2019 года, суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права, поскольку судом бесспорно установлено, что ответчик обязан был произвести выплату истцу компенсационные выплаты в счет возмещения вреда причиненного жизни Р.Н.П., Р.Я.А., а также возмещения расходов на погребение Р.Н.П., Р.Я.А. еще в январе 2018 года.

Представителем ответчика Российского Союза Автостраховщиков в отзыве на исковое заявление заявлено, что о том, размер по оплате услуг представителя 18 000 рублей является завышенным, поскольку в целях унификации стоимости юридических услуг, РСА заключил соответствующий договор с АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации на оказание услуг о предоставлении информации о среднерыночной стоимости услуг посредников в судебных спорах между страховщиками и потерпевшими в рамках ОСАГО на 01.01.2018 года суд, обсуждая данное возражение представителя ответчика, приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела к которым в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что согласно договора на оказание юридических услуг от 20 мая 2019 года заключенного между ФИО1 «заказчик» и индивидуальным предпринимателем Цирк В.А. «исполнитель», заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства оказать следующие юридические услуги: оказать устную юридическую консультацию по возможности взыскания с Российского союза автостраховщиков суммы неустойки в связи с несвоевременным производством компенсационных выплат; составить и направить в РСА досудебную претензию; представлять интересы заказчика в суде; составить и направить в суд исковое заявление; составлять по иску необходимые процессуальные документы; осуществлять изготовление необходимых процессуальных документов, непосредственно участвовать в судебных заседаниях; давать суду необходимые пояснения. За выполнение услуг по настоящему договору заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение 18 000 рублей. Договор подписан сторонами, замечаний и дополнений к нему не было (л.д. 24).

Согласно квитанции №000212 от 29.05.2019 года ФИО1 за юридические услуги по договору от 20.05.2019 года оплачено 18 000 рублей индивидуальному предпринимателю Цирк В.А. (л.д. 23).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные истцом ФИО1 и его представителем Цирк В.А. доказательства, приходит к выводу о том, что заявленный размер подлежащий взысканию по оплате услуг представителя не является завышенным, учитывая проведенный объем работ по оказанию юридических услуг, представление интересов доверителя в суде первой инстанции 16.07.2019 года, он отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для снижения размера по взысканию расходов по оплате услуг представителя суд не находит.

Ссылка представителя ответчика РСА на заключение договора с АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации по оказанию услуг о предоставлении информации о среднерыночной стоимости услуг посредников в судебных спорах между страховщиками и потерпевшими в рамках ОСАГО на 01.01.2018 года не имеет существенного значения для рассматриваемого дела, поскольку размер оказанных юридических услуг зависит от объема выполненной работы по делу, сложности дела и количества проведенных судебных заседаний.

Судом установлено, что истец ФИО1 понес расходы по оплате почтовых услуг по направлению в РСА претензии по настоящему делу на сумму 90 рублей.

Данные обстоятельства подтверждается кассовым чеком (л.д.21) которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1: неустойку за просрочку производства компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни Р.Н.П. за период с 30.01.2019 года по 03.06.2019 года в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1: неустойку за просрочку производства компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни Р.Я.А. за период с 30.01.2019 года по 03.06.2019 года в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1: расходы по оплате почтовых услуг в сумме 90 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 18 000 рублей, всего 18 090 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Суд считает необходимым оплату государственной пошлины возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за просрочку производства компенсационных выплат в связи с возмещением вреда причиненного жизни потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1: неустойку за просрочку производства компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни Р.Н.П. и расходов на её погребение за период с 30.01.2019 года по 03.06.2019 года в размере 100 000 рублей 00 копеек (сто тысяч рублей 00 коп.).

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1: неустойку за просрочку производства компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни Р.Я.А. и расходов на его погребение за период с 30.01.2019 года по 03.06.2019 года в размере 100 000 рублей 00 копеек (сто тысяч рублей 00 коп.).

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1: расходы по оплате почтовых услуг в сумме 90 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 18 000 рублей, всего 18 090 рублей 00 копеек (восемнадцать тысяч девяносто рублей 00 коп.).

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5200 рублей 00 копеек (пять тысяч двести рублей 00 коп.).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Председательствующий: судья А.В.Тарновский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2019 года.

Судья А.В. Тарновский