СудАкт в соцсетях

Решение № 2-7015/2017 2-7015/2017~М-6400/2017 М-6400/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-7015/2017

Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело № 2-7015/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 21 сентября 2017 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Сабуровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Экстрим», ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ООО «Экстрим», ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ООО «Экстрим» было заключено кредитное соглашение № с кредитным лимитов в размере 6 099 422 руб.13 коп. на срок до 60 мес., под 17,1% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком были заключены: договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, договор поручительства №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, договор поручительства №-п03 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, договор о залоге товаров в обороте №-з02 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Экстрим» на сумму 1 665 000 руб.

Ответчиками обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, в адрес заемщика и поручителей были направлены письма с требованием погасить задолженность по кредитному соглашению, которое исполнено не в полном объеме.

C учетом уточненных требований истец просит расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 468 731 руб. 67 коп.; обратить взыскание на товары в обороте в пределах суммы исковых требований, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 855 руб.93 коп.

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО4 о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Заявила ходатайство о снижении штрафа и пени, о чем представила суду соответствующее ходатайство.

Ответчик ФИО7 о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Заявил ходатайство о снижении штрафа и пени, о чем представила суду соответствующее ходатайство.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении иска просит отказать.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика ФИО6, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между истцом ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ООО «Экстрим» заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ВТБ 24 (ПАО) предоставил ООО Экстрим» кредит в рамках кредитной линии с лимитом выдачи 6 099 422 руб. 13 коп., под 17,1% годовых, на срок 60 мес. В свою очередь, ООО «Экстрим» обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях соглашения.

Согласно п.1.11. кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств, заемщик заключает: договор об ипотеке №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитом и ФИО1; договор о залоге товаров в обороте №-з02 от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитом и ООО «Экстрим»; договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитом и ФИО3; договор поручительства №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитом и ФИО2; договор поручительства №-п03 от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитом и ИП ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление с требованием возврата кредита

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 заключено соглашение об отступном, предметом соглашения является частичное погашение обязательств на сумму 5 364 406 руб. 78 коп., вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 Соглашения об отступном).

Учитывая изложенное, установлено, что задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет в размере 468 731 руб. 67 коп. -просроченная задолженность по основному долгу.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств в опровержение доводов истца, суд считает, что с ответчиков ООО «Экстрим», ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию солидарно, задолженность в размере 468 731 руб. 67 коп.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиками в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчиков задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Кроме того пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7887,32 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 807, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Экстрим», ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Экстрим», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 731 руб. 67 коп.

Взыскать солидарно с ООО «Экстрим», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 887 руб. 32 коп.

Обратить взыскание на товары в обороте в пределах суммы исковых требований в размере 468 731 руб. 67 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Т. Айдаров