Приговор № 1-79/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-79/2019

32RS0015-01-2019-000827-48

Дело №1-79/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 мая 2019 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Климова Р.В.,

при секретаре Меркушовой О.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Родина В.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатского кабинета <адрес> ФИО4, предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе-баре «Пятница» в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Gerffins Powerbank», стоимостью 1900 рублей, с двумя сим-картами, а также принадлежащий Потерпевший №2 кошелек, стоимостью 500 рублей, с находившейся в нем ее банковской картой ПАО «Сбербанк России», после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Затем, в этот же день около 4 часов 30 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой умысел на хищение чужого имущества, находясь около магазина «Катюша» по адресу: <адрес>, с помощью похищенного у Потерпевший №1 сотового телефона и установленной в нем сим-карты с абонентским номером №, посредством услуги «мобильный банк» и отправления сообщений на абонентский номер «№», перевел с банковского счета Потерпевший №1 № в ПАО «Сбербанк России» на банковский счет ФИО8 № в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 5000 рублей.

После этого ФИО2, около 4 часов 55 минут этого же дня, с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, используя похищенную банковскую карту Потерпевший №2, введя пин-код, обнаруженный в ее кошельке, похитил с банковского счета Потерпевший №2 № денежные средства в общей сумме 6700 рублей, из которых 5000 рублей принадлежали Потерпевший №1, а 1700 рублей Потерпевший №2, обналичив их.

В результате этого ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6900 рублей и Потерпевший №2 на сумму 2200 рублей, тайно похитив их имущество на общую сумму 9100 рублей, и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и показал, что около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в кафе-баре «Пятница» в <адрес>, воспользовавшись нахождением ранее незнакомой ему Потерпевший №1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, незаметно для последней, похитил лежавшие рядом с ней на диване кошелек и телефон. После этого, выйдя из кафе на улицу, он обнаружил в похищенном кошельке банковскую карту Сбербанка России и бумажку с пин-кодом и решил похитить с банковской карты деньги, для чего направился к банкомату. Проходя мимо магазина «Катюша» по <адрес>, он с помощью похищенного телефона, путем направления сообщения на номер «№» выяснил, что на банковском счету, прикрепленному к телефону с помощью услуги «мобильный банк», находятся 7900 рублей, после чего перевел электронным способом на похищенную вместе с кошельком банковскую карту 5000 рублей. Затем подойдя к банкомату по <адрес>, вставив в него данную банковскую карту и введя ранее обнаруженный в кошельке на бумажке пин-код, снял наличными со счета 6700 рублей. В дальнейшем, банковскую карту и кошелек он выбросил, похищенный телефон потерял, а денежные средства потратил.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, ночью ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала вместе со своей знакомой Потерпевший №2 в кафе-баре «Пятница» и употребляла спиртное. Во время отдыха она выложила на столик свой сотовый телефон «Gerffins Powerbank» с двумя сим-карты - сотового оператора МТС с абонентским номером №, и сотового оператора Теле-2 с абонентским номером №, к которому была подключена услуга «мобильный банк» к ее банковской карте «Сбербанк России» №. Поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения, то дальнейшие обстоятельства не помнит. Затем, около 7 часов утра, уже находясь дома, она обнаружила отсутствие своего сотового телефона. Вечером этого же дня от оператора «Сбербанк России» она узнала, что около половины пятого утра ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты была произведена операция по переводу 5000 рублей на банковскую карту Потерпевший №2 Похищенный телефон оценивает в 1900 рублей, всего ей причинении ущерб на общую сумму 6900, который является для нее значительным при заработной плате в 8000 рублей в месяц.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 на предварительном следствии следует, что около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе-баре «Пятница» по адресу: <адрес> компании Потерпевший №1 и ее дочерью Свидетель №1, и употребляли спиртное. Периодически отлучаясь, она оставляла свой кошелек, в котором находилась только ее банковская карта Сбербанка России, на диване, где они сидели, под присмотром Потерпевший №1 Около 3 часов ночи она ушла домой, а около 4 часов 30 минут на сотовый телефон ей пришло сообщение о перечислении на ее банковскую карту 5000 рублей от ФИО3 Ф., а затем около 4 часов 55 минут второе сообщение о снятии в банкомате 6700 рублей ее счета № с помощью банковской карты. После этого, не найдя дома кошелька с банковской картой, посчитала, что забыла кошелек в баре. Помимо банковской карты в кошельке находилась бумажка с пин-кодом к ней. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что кошелек с ее банковской картой в кафе-баре «Пятница» похитил наглядно знакомый парень по имени ФИО1, который также похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон. Кошелек она оценивает в 500 рублей, а из снятых с банковского счета 6700 рублей ей принадлежали 1700 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ она пришла в кафе-бар «Пятница» по адресу; <адрес>, где увидела свою мать ФИО9, сидевшую за одни из столиков и употреблявшую спиртное. Она присоединилась к ней, а некоторое время к ним подсела Потерпевший №2 Спустя некоторое время ее мать стала искать свой телефон, который до этого лежал на столе, после чего, не найдя телефона, они ушли из бара. Впоследствии от матери она узнала, что с ее банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на банковскую карты на имя Потерпевший №2 С.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при осмотре помещения кафе-бара «Пятница» по адресу: <адрес>, сотового телефона Потерпевший №1 и кошелька Потерпевший №2 не обнаружено.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, был изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения банкомата АТМ №.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при осмотре CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения банкомата АТМ №, расположенного в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 54 минуты 04 секунды в помещение входит ФИО2, подходит к банкомату Сбербанка России и вставляет в него пластиковую карту, после чего вводит пин-код, затем вынимает из банкомата пластиковую карту. Потом В 4 часа 55 минут 04 секунды ФИО2 снова вставляет в банкомат пластиковую карту, вводит пин-код, а затем из банкомата вынимает банковскую карту и достает денежные средства. После этого в 4 часа 56 мин. 13 сек. ФИО2 выходит из помещения. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что на видеозаписи он снимает деньги с банковской карты, похищенной им в кафе-баре «Пятница».

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 была изъята детализация ее абонентского номера №, к которому подключена услуга «мобильный банк» Сбербанка России.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре детализации абонентского номера № принадлежащего Потерпевший №1, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 часов 46 минут до 4 часов 25 минут отправлялись и поступали SMS сообщения на абонентский номер №.

Согласно выписке по счету Потерпевший №1 № в ПАО Сбербанк России, со счета произошло списание 5000 рублей.

Из выписки об истории операций по дебетовой карте Потерпевший №1 № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, осуществлен перевод на банковскую карту №, зарегистрированную на С. Потерпевший №2 денежной суммы в размере 5000 рублей.

Согласно выписке по счету ФИО8 № в ПАО Сбербанк России, на ее счет были зачислены денежные средства в размере 5000 рублей, а затем списаны денежные средства в сумме 6700 рублей.

По справкам по операциям ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 34 минуты на банковскую карту № Потерпевший №2 поступили денежные средства в размере 5000 рублей, а в 4 часа 55 минут с банковской карты № Потерпевший №2 было произведено снятие денежных средств в размере 6700 рублей в банкомате АТМ 738716.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 сообщил о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в кафе-баре «Пятница» похитил телефон и кошелек с банковской картой Сбербанка России, после чего с помощью телефона он перевел 5000 рублей на похищенную карту и снял с похищенной карты 6700 рублей.

По справкам о стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона «Gerffins Powerbank» составляла 1900 рублей, женского кошелька из кожзаменителя - 500 рублей.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому допустимыми, в своей совокупности достаточными и полностью подтверждающими виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Показания потерпевших и свидетеля полностью согласуются как между собой, так и другими исследованными доказательствами, дополняют друг друга, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Признательные показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения им указанного преступления полностью подтверждаются вышеуказанными доказательствами, поэтому суд наряду с исследованными доказательствами кладет их в основу приговора.

При этом судом достоверно установлено, что ФИО2 были похищены денежные средства потерпевших с их банковских счетов, с помощью похищенных телефона и банковской карты.

Действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в размере 6900 рублей, который является для нее значительным, поэтому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» суд считает доказанным.

Оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд считает полностью доказанным совершение ФИО2 вменяемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 3 группы с детства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, инвалидность.

Исходя из характера и фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, личности виновного, оснований для признания ФИО2 отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления против собственности, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать его исправлению.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, личность виновного и его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности и материальное положение ФИО2, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание ФИО2 суд назначает в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – детализацию телефонных соединений и CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Р.В. Климов