Решение № 2А-2137/2020 2А-2137/2020~М-1815/2020 М-1815/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2А-2137/2020

Дело № 2а-2137/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Елистратова А.М., при секретаре Рафиковой Л.Р., при участии административного истца ФИО3, представителя административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административный иск ФИО3 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области, Минюсту России, Управлению Минюста России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. о нежелательности пребывания в Российской Федерации (далее – Распоряжение). Требования мотивированы следующим. Истец является отцом ребёнка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее истец являлся гражданином СССР, в настоящее время имеет статус лица без гражданства. В Россию приехал в 1977 году, с 1998г. был зарегистрирован в <данные изъяты> и проживал на территории России совместно с родственниками, гражданами России. Отец и две сестры являются гражданами России. Ранее обращался за оформлением гражданства России. В 2019г. УМВД России по Ульяновской области сообщило от отсутствии оснований для выдачи паспорта гражданина России.

В судебном заседании, проведённом с использованием систем видеоконференц-связи административный истец ФИО3 на иске настаивал, привёл доводы, изложенные в исковом заявлении, указал, что Распоряжением нарушены его права, поскольку все родственники проживают в России и являются гражданами России.

Представитель ФСИН России ФИО4 против иска возражал, пояснил следующее. Истец был осужден за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Преступление относится к преступлениям против здоровья населения. Распоряжение принято на законных основаниях и в соответствии с Порядком, установленным приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ. № и в соответствии с положениями ч.4 ст. 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не разрешается въезд в Россию лицу без гражданства имеющими непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений. С Распоряжением истец был ознакомлен 20.03.2020г.

Представитель Минюста России ФИО5 в суд не явился, в отзыве просил в иске отказать, указал, что Распоряжение Минюстом России не издавалось, с 01.01.2020г. Минюст России исключен из перечня органов государственной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Представитель Управления Минюста России по Ульяновской области ФИО6 в суд не явился, в отзыве сообщил, что Распоряжение Управлением Минюста России не издавалось.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является лицом без гражданства.

Истец не имеет в России регистрации по месту жительства. Согласно приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не имел регистрации и официального трудоустройства, фактически проживал в <адрес> Приговором суда истец осуждением за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно исполнительному листу, выданному Димитровградским городским судом Ульяновской области по делу № по иску ФИО7 к ФИО3 об установлении отцовства и взыскании алиментов с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. взысканы алименты на содержание сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из заключения по результатам проверки обстоятельств свидетельствующих о наличии либо отсутствии у истца гражданства России, составленого УМВД России по Ульяновской области в декабре 2017г. следует, что мать истца умерла в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ., отец ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения принял гражданство России ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. «б» ч.1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002г.

На момент принятия ФИО8 гражданства России истец являлся совершеннолетним.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ пребывание в России истца, являющегося лицом без гражданства, признано нежелательным на основании ч.4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на 8 лет до момента погашения судимости.

Истец освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ

Обосновывая исковые требования, истец указывает на то обстоятельство, что все его родственники являются гражданами России и проживают в России.

При разрешении административного иска суд руководствуется следующим.

Пунктами 1 и 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года предусмотрено, что каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения, или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Частью 4 статьи 25.10 вышеприведенного закона предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Само по себе наличие родственников у лица без гражданства, проживающих в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица без гражданства, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания.

Доводы истца о том, что Распоряжением нарушены его права, суд находит не состоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела суду не были предоставлены доказательства нарушения охраняемых законом прав, в том числе права на уважение личной и семейной жизни истца.

До осуждения по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы истец, являлся совершеннолетним, за предоставлением гражданства в установленном порядке не обратился.

В период пребывания на территории России истец грубо нарушил законодательство России, совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков.

Совершённое истцом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ является тяжким (умышленное деяние, за совершение которого уголовным кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, ст. 15 УК РФ).

Срок погашения судимости у истца составляет 8 лет (ст. 86 УК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что оспариваемые Распоряжение принято на законных основаниях, исходя из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица без гражданства, имеющего непогашенную судимость, семейных связей в Российской Федерации и его нежелания покидать территорию страны.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным и отмене распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. о нежелательности пребывания в Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов