Решение № 2-81/2021 2-81/2021~М-39/2021 М-39/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-81/2021

Дело № 2-81(2021)

УИД: 22RS0024-01-2021-000054-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ключи 16 марта 2021 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего: Кирилловой В. Р., при секретаре Батрак А.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещения вреда здоровью в связи с утратой профессиональной трудоспособности, компенсации морального вреда, указав, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес>, нанес более трех ударов резиновой палкой по голове, левой руке и спине, причинив тем самым вред здоровью и физическую боль. Указывая на то, что в результате действий ответчика установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20%, просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда и компенсации морального вреда 500 000 рублей.

В судебном заседании истец пояснил, что просит взыскать компенсацию морального вреда, расходов на восстановление здоровья он не понес. В настоящее время официально не работает, профессии не имеет, После ударов, нанесенных ФИО2, он три дня не мог работать по найму, в течение четырех дней принимал обезболивающее, здоровье восстановилось через неделю.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, факт нанесения удара не отрицает, указывает на то, что доказательств утраты трудоспособности истцом не представлено. Просит учесть, что является инвалидом второй группы, не работает, получает пенсию.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий

Из вышеприведенных положений закона следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинная связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в причинении вреда, если законом не предусмотрено наступление ответственности без вины.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут в <адрес>, во дворе дома по адресу <адрес> ФИО2 в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО1 побои, а именно, около трех ударов рукой в область головы, лица и тела, причинив ему своими действиями физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины верхней губы (1), которая образовалась от действия твердого тупого объекта; в виде ушибов мягких тканей: левой верхней конечности (1), в проекции височно-теменно-затылочной области справа (1), задней поверхности груди справа (1), которые образовались от ударных действий твердым тупым объектом (объектами), что возможно при ударах руками/ногами постороннего человека, резиновой палкой, незадолго до осмотра хирургом 16.10.2020г. и вреда здоровью не причинили, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Также, из материалов административного дела следует, что ответчик признавал свою вину в нанесении побоев истцу.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, представленные по делу доказательства в их совокупности, подтверждающие, что истец испытал физические и нравственные страдания, как в момент причинения ему телесных повреждений в результате происшествия, так и в дальнейшем, в связи с психоэмоциональными переживаниями по поводу происшествия и его последствиями, суд полагает, что истец вправе требовать компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в силу действующего законодательства, принимает во внимание обстоятельства, послужившие причиной возникновения конфликта, а также обстоятельства, при которых истцу были причинены телесных повреждения, в том числе, степень вины ФИО2, а также учитывает степень и характер физических страданий, которые испытал истец в связи с телесными повреждениями, вреда здоровью не причинившими, индивидуальные особенности потерпевшего, степень эмоционального потрясения истца и его нравственных страданий, принимает во внимание и тот факт, что ответчик каких-либо мер к возмещению причиненного истцу вреда не принимал, а также семейное и материальное положение ответчика, являющегося инвалидом второй группы, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 12 500 рублей.

Суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование той суммы компенсации морального вреда, которая была заявлена в иске.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию с ответчика ФИО2 государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 12 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 расходы в виде государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования <адрес> 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ключевский районный суд.

Председательствующий: В.Р. Кириллова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 года