Решение № 2-1163/2024 2-1163/2024~М-520/2024 М-520/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1163/2024

Дело № 2-1163/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.

при секретаре Сапега Т.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» к обществу с ограниченной ответственностью «АРГО-Строй», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, договору поручительства,

у с т а н о в и л :

ООО «Стройцентр» обратилось в суд с иском к ООО «АРГО-Строй», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки, договору поручительства.

В обосновании исковых требований истец указал, что 22 августа 2022 года между ООО «Стройцентр» и ООО «АРГО-Строй» был заключен договор поставки №СЦ-167К с отсрочкой платежа от 22 августа 2024 года.

Вместе с тем, согласно договору поручительства, заключенному 05 августа 2022 года между ООО «Стройцентр» и ФИО2 в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «АРГО-Строй» ФИО2, обязался отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств ООО «АРГО-Строй», включая уплату процентов и штрафных санкций, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется в обусловленный договором срок передать Покупателю товар, определяемый в соответствии с договором, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

В соответствии с п. 3.2 Договора Покупатель обязуется произвести оплату за полученный товар в течение 21 календарных дней с момента передачи товара. Максимальная сумма, на которую Поставщиком предоставляется отсрочка платежа, составляет не более 100 000 рублей.

ООО «Стройцентр» со своей стороны обязательство выполнило, а именно поставило товар на сумму 129 765 рублей 40 копеек.

ООО «АРГО-Строй» в счет оплаты полученного товара перечислило на расчетный счет Поставщика денежные средства в размере 29 914 рублей 00 копеек.

Таким образом, у ООО «АГРО-Строй» имеется задолженность по договору поставки в размере 99 851 рублей 40 копеек.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от размера денежной суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки исполнения.

На день составления искового заявления размер неустойки за период с 16.10.2023 года по 22 февраля 2024 года составляет 47298 рублей 46 копеек.

В целях разрешения спора в досудебном порядке ООО «Стройцентр» направило по электронной почте в адрес ООО «АГРО-Строй» претензию, которая была получена ответчиками 08 февраля 2024 года.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «Стройцентр», ФИО2 задолженность по договору поставки в размере 99 851 рублей 40 копеек, неустойку за период с 16 октября 2023 года по 22 февраля 2024 года в размере 47 298 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 143 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Стройцентр» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении, не возражал относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «АРГО-Строй», ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда без её получения ответчиками за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, извещение ответчиков произведено судом в соответствии с правилами ст.ст.113-117 ГПК РФ, что дает суду право разрешить гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.

По общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статьи 384 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 августа 2022 года между ООО «Стройцентр» и ООО «АРГО-Строй» был заключен договор поставки №СЦ-167К с отсрочкой платежа от 22 августа 2024 года.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется в обусловленный договором срок передать Покупателю товар, определяемый в соответствии с договором, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

В соответствии с п. 3.2 Договора Покупатель обязуется произвести оплату за полученный товар в течение 21 календарных дней с момента передачи товара. Максимальная сумма, на которую Поставщиком предоставляется отсрочка платежа, составляет не более 100 000 рублей.

ООО «Стройцентр» со своей стороны обязательство выполнило, а именно поставило товар на сумму 129 765 рублей 40 копеек, что подтверждается УПД подписанными с обеих сторон, а именно: УПД №СЦП-15097 от 22 сентября 2023 года, УПД №СЦП-15512 от 28 сентября 2023 года, УПД №СЦП-16990 от 16 октября 2023 года, УПД №СЦП-17564 от 30 октября 2023 года, УПД №СЦП-17734 от 01 ноября 2023 года, УПД №СЦП-19184 от 24 ноября 2023 года.

Как следует из искового заявления, ООО «АГРО-Строй» в счет оплаты договора поставки перечислило на расчетный счет ООО «Стройцентр» денежные средства в размере 29 914 рублей.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

05 августа 2022 года между ООО «Стройцентр» и ФИО2 заключен договор поручительства в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «АРГО-Строй» ФИО2, обязался отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств ООО «АРГО-Строй», включая уплату процентов и штрафных санкций, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика.

Согласно пункту 2 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Покупателем своих обязательства по Договору поставки в том же объеме, как и Покупатель своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и Покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. Покупатель и Поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Исковые требования в части взыскании неустойки суд полагает подлежащими удовлетворению в виду нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиками не представлены доказательства, опровергающие доводы искового заявления, доказательства оплаты поставленного Истцом товара, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание денежных средств в судебном порядке. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма в размере 99 851 рубль 40 копеек.

Пунктом 4.1 договора поставки №СЦ-167К от 05 августа 2022 года установлено, что в случае нарушения сроков оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от размера денежной суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки исполнения, а Поставщик вправе не поставлять товара до момента исполнения Покупателем обязанности по оплате.

Представленный истцом расчет задолженности по договору и неустойки ответчиками не оспорен, собственный контррасчет не представили, с долгом согласились.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с ООО «АРГО-Строй», ФИО2 в солидарном порядке неустойки за период с 16 октября 2023 года по 22 февраля 2024 года в размере 47 298 рублей 46 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 4 143 рубля, что подтверждается платежным поручением №604 от 22 февраля 2024 года соответственно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в солидарном порядке в размере 4 143 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр» к обществу с ограниченной ответственностью «АРГО-Строй», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, договору поручительства удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «АРГО-Строй» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору поставки в размере 99 851 рублей 40 копеек, неустойку по договору за период с 16 октября 2023 года по 22 февраля 2024 года в размере 47 298 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 143 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Сметанникова

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2024 года

Судья Е.Н. Сметанникова