Постановление № 5-1450/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 5-1450/2021

№ 5-1450/2021

(42RS0№-87)

Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 09 июля 2021 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.4.1 Кодекса РФ об АП

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт РФ <данные изъяты> №, работающего в ООО «ЭКСПЕРТПРО» в должности технического эксперта,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо ФИО1 совершил нарушение требований законодательства в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно проведенного мероприятия по контролю без взаимодействия с оператором технического осмотра в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований оператора технического осмотра ООО «ЭКСПЕРТПРО», ОГРН <***>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством анализа информации о его деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе его пункта технического осмотра, расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, размещенной на официальном сайте в информационно-коммуникационной сети «Интернет» и единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении технического осмотра транспортного средства VOLKSWAGEN Transporter государственный <данные изъяты> №, были нарушены требования пункта 40 приложения № Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: имеется трещина на ветровом стекле транспортного средства в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя.

Должностным лицом, старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> майором полиции ФИО2 было установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, техническим экспертом ООО «ЭКСПЕРТПРО», оформил диагностическую карту, подтверждающую допуск к участию в дорожном движении, № на транспортное средство VOLKSWAGEN Transporter государственный <данные изъяты> №, в отношении которого технический осмотр был проведен с нарушением требований пункта 40 приложения № Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года №, а именно: на ветровом стекле транспортного средства в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, имеется трещина. Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.4.1 КРФобАП – выдача диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание представил следующие документы: приказ Управления опеки и попечительства администрации <адрес> об установлении опеки, график платежей кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк России», АО «Райффайзенбанк», справку о доходах и суммах налога физического лица с места работы, пояснил, что имеет ипотечное и кредитное обязательства, на иждивении ребёнок под опекой, просил назначить административное наказание в виде предупреждения, в связи с тяжёлым имущественным положением, совершением вменяемого правонарушения впервые, отсутствием тяжких последствий.

Старший государственный инспектор БДД отделения технического надзора УМВД России по <адрес> майор полиции ФИО2, будучи предупрежден об ответственности по ст. ст.17.9, 25.6 КРФобАП факт выявленных нарушений подтвердил. Не возражал против замены штрафа на предупреждение.

Суд, выслушав привлекаемое лицо, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 Кодекса РФ об АП, установленной, действия его правильно квалифицированными по ч. 3 ст. 14.4.1 Кодекса РФ об АП, то есть нарушение требований законодательства в области технического осмотра транспортных средств.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" технический осмотр транспортных средств представляет собой проверку технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами.

Диагностическая карта - это документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами (п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ выдача диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 5 ФЗ "О техническом осмотре" предусмотрено, что технический осмотр проводится в соответствии с правилами проведения технического осмотра, установленными Правительством Российской Федерации.

Правила проведения технического осмотра утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1008.

Согласно пункту 1 указанного постановления, порядок оказания услуг по проведению технического осмотра, включая оценку соответствия транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) обязательным требованиям безопасности находящихся в эксплуатации транспортных средств, проводимую в форме технического диагностирования, в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, а также за ее пределами.

Требования, предъявляемые при проведении технического осмотра к транспортным средствам отдельных категорий описаны в Приложении N 1 к Правилам проведения технического осмотра.

С учетом изложенного, должностное лицо ООО «ЭКСПЕРТПРО» технический эксперт ФИО1 нарушил требование пункта 40 приложения № Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оформив диагностическую карту, подтверждающую допуск к участию в дорожном движении транспортного средства VOLKSWAGEN Transporter государственный <данные изъяты> №, в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, без предоставления транспортного средства.

Вина ФИО1, кроме того, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; диагностической картой, объяснениями ФИО1, приказом о приёме на работу в ООО «ЭКСПЕРТПРО» ФИО1 на должность технического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами.

В судебном заседании установлено, что техническим экспертом ООО «ЭКСПЕРТПРО» ФИО1 была оформлена диагностическая карта, подтверждающая допуск к участию в дорожном движении, № на транспортное средство VOLKSWAGEN Transporter государственный <данные изъяты> № в отношении которого технический осмотр был проведен с нарушением требований пункта 40 приложения №Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: на ветровом стекле транспортного средства в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, имеется трещина, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.4.1 КРФобАП.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют суду считать вину ФИО1 установленной и квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 14.4.1 Кодекса РФ об АП, то есть как нарушение требований законодательства в области технического осмотра транспортных средств.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает совершение административного правонарушения впервые, фактическое признание вины при производстве по делу об административном правонарушении, устранение правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КРФобАП некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КРФобАП).

В соответствии со статьей 3.4 КРФобАП предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях исключений для применения ст. 4.1.1 КРФобАП в настоящем случае не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства привлечения ФИО1 ранее к административной ответственности за однородные правонарушения.

В силу положений статьи 1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в строгом соответствии со ст. 27.8 Кодекса РФ об АП, являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу, подлежат исследованию по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности изложенной информации в представленном протоколе, нет.

Вместе с тем, негативных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КРФобАП, в результате совершения данного правонарушения не наступило В рассматриваемом случае судом установлена указанная совокупность обстоятельств, в том числе отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем суд считает возможным заменить административный штраф на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 14.4.1, ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.4.1 Кодекса РФ об АП и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи ____________

Секретарь с/з К.Н. Будлова

«09» июля 2021г.

Подлинник документа подшит в деле № 5-1450/2021 Центрального районного суда <адрес>