Решение № 2-1269/2021 2-1269/2021~М-570/2021 М-570/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-1269/2021

Принято в окончательной форме 11.06.2021 г.

Дело № 2-1269/2021 (УИД) 76RS0024-01-2021- 000883-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Семеновой О. О.,

при секретаре Бубновой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО2 об отмене решения, уменьшении размера неустойки,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО2 с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР по заявлению ФИО2 к САО «ВСК» указав на то, что не согласны с решением, так как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Заявлено требование о распределении расходов заявителя по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя САО «ВСК» в случае его неявки в судебное заседание.

От представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 поступили письменные возражения на доводы заявителя.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом, возражений суду не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным определены в Федеральном законе от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

С учетом даты вынесения оспариваемого решения – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, даты подачи САО «ВСК» настоящего заявления – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, срок обращения в суд заявителем не пропущен.

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный НОМЕР, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству KIA Ceed, государственный регистрационный номер НОМЕР

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии МММ НОМЕР.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серия XXX НОМЕР.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 обратилась в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА финансовой организацией с привлечением ООО «Группа компаний РАНЭ» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства НОМЕР.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА финансовая организация выдала ФИО2 направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО4

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СТОА направила в финансовую организацию письмо об отказе от проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА финансовая организация письмом НОМЕР уведомила ФИО2 о необходимости предоставления банковских реквизитов.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 направил в финансовую организацию заявление (претензию) с требованиями о выплате страхового возмещения, о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по дату фактического исполнения обязательств, о возмещении величины УТС транспортного средства в размере 32 027 руб. 92 коп., о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 15 000 руб.

В обоснование своих требований ФИО2 приложила экспертное заключение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подготовленное по его инициативе ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 370947 руб. 53 коп., с учетом износа составляет 304 012 руб. 40 коп., приложила экспертное заключение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подготовленное ИП ФИО5, согласно которому величина УТС транспортного средства составляет 32 027 руб. 92 коп.

Финансовая организация произвела выплату ФИО2 возмещения величины УТС транспортного средства в размере 17 805 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

Финансовой организацией подготовлена калькуляция НОМЕР, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 245 572 руб., с учетом износа составляет 182 729 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА финансовая организация произвела выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 182 729 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА письмом НОМЕР уведомила ФИО2 об отказе в выплате неустойки.

Рассмотрев предоставленные потерпевшим и Финансовой организацией документы, Финансовый уполномоченный принял решение о частичном удовлетворении заявленных потерпевшим требований.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 18870 руб. 88 коп., неустойка в размере 88400 руб.. В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты возмещения величины УТС транспортного средства, а также о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы, отказано. Требование заявителя о возмещении величины УТС транспортного средства оставлено без рассмотрения.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При разрешении заявленного требования, суд учитывает заявленный ФИО2 размер суммы неустойки, а также явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб., а решение подлежит изменению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, судом не могут быть в данном случае распределены судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично:

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 18 февраля 2021 г. НОМЕР по заявлению ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, снизив размер неустойки до 30000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О. О. Семенова