Решение № 2-2463/2025 2-2463/2025~М-1841/2025 М-1841/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-2463/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2463/2025

55RS0007-01-2025-003048-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при секретаре судебного заседания Белоус О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ФИО5, поданного в интересах ФИО1 к ФИО6 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО7 с иском о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора в документах ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами были заключены абонентский договор и договор возмездного оказания услуг на сумму 300000 руб. Оплата по договору была произведена за счет кредитных денежных средств на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11 По правовой природе названные договоры являлись договором консультационных услуг, что является разновидностью договора возмездного оказания услуг. Поскольку истец услугами ответчика не воспользовалась, а ФИО10» не понесло затраты по исполнению договора, то полагает, что имеет право на получение денежных средств, уплаченных по договору в полном объеме. Факт подписания акта приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ при фактическом отсутствии оказанных услуг в той форме и в том объеме, которые указаны в акте не может являться доказательством их надлежащего оказания. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о возврате уплаченных денежных средств по соглашению. Письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчиком не исполнено до настоящего времени. На основании изложенного, истец просила признать расторгнутым договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО9», признать расторгнутым абонентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО13 взыскать в свою пользу денежные средства в размере 300000 руб., уплаченных по названным договорам, взыскать неустойку в сумме 81000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в пользу потребителя.

В судебном заседании ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО4 требования поддержали. Пояснили, что какие-либо услуги не оказаны истцу, не представлены и доказательства того, что указанные услуги носят какую-либо ценность, и ответчик понес фактические расходы ввиду оказания таких услуг.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО12 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения относительно исковых требований (л.д. 38-52).

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ,).

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пунктов 1-3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик в праве отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяют механизм реализации этих прав.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказание услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, на основании статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО14» заключен договор купли-продажи автомобиля № №, согласно которому истцу продан автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, стоимостью 2400000 руб., в том числе, за счет кредитных денежных средств, выданных истцу № на основании кредитного договора №.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15» № предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 2945054,95 руб. под 25,99% годовых сроком на 84 месяца.

В соответствии с п. п. 10, 11 кредитного договора кредит предоставлен под залог приобретаемого транспортного средства, при этом 2380000 руб. за счет кредитных средств направляются на приобретение транспортного средства, 265054,95 руб. – на оплату страховой премии по договору личного страхования заемщика (л.д. 56-59, 72-75).

В заявлении об открытии текущего банковского счета в ФИО18 истец дала распоряжение банку перечислить денежные средств в размере 2380000 руб. ФИО16» на основании договора купли-продажи автомобиля, 265054,95 руб. – ФИО17» в качестве оплаты страховой премии по договору страхования; 300000 руб. – ФИО20» на основании оплату услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59об-60)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО19» были заключены абонентский договор и договор возмездного оказания услуг на общую сумму 300000 руб.

В соответствии с п.1 Абонентского договора заказчик вносит плату за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения (абонентского обслуживания), которое включает в себя услуги по помощи на дороге с зависимости от вида сервисной программы.

Условиями договора предусмотрен вид сервисной программы «BRONZE», которая действует во всех регионах присутствия, среди услуг предусмотрено: круглосуточная справка и поддержка, оформление ДТП без участия ГИБДД, составление искового заявления в отношении виновника ДТП (в случае отсутствия ОСАГО у виновника), технический осмотр (услуга предоставляется в отдельных регионах), оценка рыночной стоимости автомобиля (за исключением случаев, связанных со спорами со страховыми компаниями).

Стоимость услуг, указанных в п.1 договора составляет 2100 руб., из общей стоимости 300000 руб.

Согласно п. 3, абонентское обслуживание может оказываться исполнителем посредством третьих лиц (агентов), при этом согласие и уведомление заказчика не требуется.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказывает заказчику услуги:

-письменная консультация о страховании № руб.;

-письменная консультация по кредитованию 10 000 руб.;

-письменная консультация по продаже ТС стоимостью 10 000 руб.;

-письменная консультациях о действиях при ДТП стоимостью 10 000 руб.;

-письменная консультация по эксплуатации ТС стоимостью 10 000 руб.;

-письменная консультация о возмещении ущерба ТС, за исключением ДТП, стоимостью 10 000 руб.;

-письменная консультация о регистрации ТС стоимостью 10 000 руб.;

-письменная консультация по налогообложению ТС стоимостью 10 000 руб.;

-анализ судебных дел стоимостью 10 000 руб.;

-проверка нахождения в розыске транспортного средства стоимостью 10 000 руб.;

-проверка наличия ограничений транспортного средства, стоимостью 10 000 руб.;

- подбор страховой организации, стоимостью 50000 руб.,

- подробный отчет о покупателе, стоимостью 60000 руб.,

- подбор кредитной организации, стоимостью 77900 руб.

Итого 297900 руб. общая стоимость консультационных и аналитических услуг.

В силу п.2 вышеназванный услуги могут быть оказаны клиенту до момента подписания настоящего договора и акта-приемки-сдачи оказанных услуг.

Клиенту устно перед подписанием договора сообщен логин № и пароль № от личного кабинета, размещенного на сайте: https://клиентлк.аварком.рф, где содержится информация об оказанных услугах, результаты их оказания, их стоимость. Использование логина и пароля дополнительно (помимо собственноручного подписания договора) подтверждает нуждаемость клиента в оказываемых услугах договора с организацией.

Заказчик подтверждает, что договор был разработан с учетом его мнения, а также, что услуги обладают потребительской ценностью для него и их стоимость экономически целесообразна с учетом их объема и качества, срока выполнения, и соответствует рыночной по аналогичным услугам.

В соответствии с п.5 заказчик в момент подписания настоящего договора получил всю необходимую информацию, ознакомился с правилами предоставления консультационных услуг по данному договору, размещенными на сайте. Также заказчику разъяснено, что приобретение каких-либо иных услуг (товаров, работ) не обусловлено заключением настоящего договора, как и заключение настоящего договора не является обязательным при заключении иных договор.

Оплата по договору была произведена за счет кредитных денежных средств на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО21 что подтверждается выпиской по счету а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

Между сторонами подписан акт приемки-сдачи оказанных услуг, в котором отражено, что консультационные услуги, указанные в п.1 договора оказаны своевременно в необходимом объеме. Заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. Также заказчик не имеет претензий по стоимости услуг. Предоставленные услуги экономически выгодны и имеют ценность при приобретении транспортного средства. Заказчиком в личном кабинете получены все письменные материалы, составленные по результатам оказанных услуг. Письменные материалы могут быть выданы в форме распечатанного документа. Заказчик уведомлен, что услуги предоставляются посредством агента и размер агентского вознаграждения составляет 93% от общей стоимости услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств по соглашению. Согласно сведениям официального сайта Почта России почтовое отравление(№) получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на указанное заявление не предоставлено.

Обращаясь с настоящими требованиями в суд, истец указала, что по агентскому договору и договору возмездного оказания услуг, услугами ответчика не воспользовалась, а ответчик не понес затраты по исполнению договора, в связи с чем имеет право на получение денежных средств, уплаченных по договору в полном объеме. Факт подписания акта приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ при фактическом отсутствии оказанных услуг в той форме и в том объеме, которые указаны в акте не может являться доказательством их надлежащего оказания.

На правоотношения сторон, связанные с заключением указанного договора, распространяется действие Закон от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание указанных договоров, которые были подписаны истцом при заключении договора купли-продажи автомобиля в автосалоне, в их совокупности указывают на то, что до сведения потребителя была доведена информация о предоставляемых услугах В абонентском договоре отражено, что до подписания договора заказчик получил всю необходимую информацию, в том числе ознакомился с правилами абонентского обслуживания, размещенными на сайте.

В договоре возмездного оказания услуг также указано, что в момент подписания договора заказчик получил всю необходимую информацию, в том числе ознакомился с правилами предоставления консультационных услуг по данному договору.

То есть, предполагается, что до подписания указанных договоров истцу ответчиком должны было быть разъяснены в полном объеме все сведения, касающиеся оказываемых услуг, позволяющие сделать выбор о необходимости заключения таких договоров.

Вместе с тем, таких доказательств суду ответчиком предоставлено не было.

Из текста договора следует, что услуги могут быть оказаны до подписания договора по устному запросу клиента; клиенту устно перед подписанием договора сообщен логин и пароль от личного кабинета на сайте, где содержится информация об оказанных услугах, результаты их оказания, их стоимость.

Вместе с тем, отсутствуют и доказательства того, что истец воспользовался логином и паролем, ознакомился со стоимостью оказываемых услуг и их перечнем.

Доказательства предоставления истцу услуг в печатном виде в момент подписания договора также не представлены, при этом условиями договора предусмотрено оказание услуг в письменно виде, как то письменная консультация.

Подписание акта приёма-передачи услуг в данном случае также не подтверждает объем оказанных услуг и их качество.

Судом не установлено, что ответчиком фактически были оказаны какие-либо услуги истцу по письменным консультациям.

В деле отсутствуют подтверждения проверка нахождения в розыске транспортного средства и проверка наличия ограничений транспортного средства приобретаемого из автосалона транспортного средства 2024 года. При этом транспортное средство при приобретении заявлено как новое, продавец отвечает за данное обстоятельство.

Необходимость поиска и анализа судебных дел относительно ФИО1 также не обоснована ответчиком, доказательств проведения такового поиска и какая категория судебных дел анализировалась ответчиком, а результаты такого анализа предоставлены истцу, не представлено.

Не представлен ответчиком и подробный отчет о покупателе, в чем он заключается и для какой цели истцу требовался отчет, будучи покупателем транспортного средства, каково его назначение.

Доказательств о предоставлении истцу иных услуг, как то: о порядке действий при ДТП, о порядке кредитования транспортного средства, о страховании транспортного средства, по налогообложению транспортного средства, по эксплуатации транспортного средства, о продаже транспортного средства, о возмещении ущерба транспортного средства, о порядке обслуживания транспортного средства, не представлено, как и не предоставлено доказательств, что такие оказанные услуги обусловили выбор истца при покупке транспортного средства, а также выбор страховой компании, кредитной организации, а консультации осуществлены в индивидуальном порядке.

Не представлено доказательств доведения до потребителя информации об услуге с описанием конкретных действий, подлежащих совершению ФИО30» в пользу потребителя, с обоснованием ее стоимости в 300000 руб.

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном представлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (ФИО2 от 04.10.2012 № 1831-О и др.).

Анализируя вышеуказанные представленные в материалы дела документы, правила оказания консультационных и аналитических услуг условия, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу при заключении договоров не была предоставлена полная информация о приобретаемых услугах, ответчиком до сведения потребителя до заключения договора не была доведена информация о содержании непосредственно предоставляемых услуг, в нарушение требований ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих представление истцу данной информации до подписания им договоров, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Суд также принимает во внимание, что какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса услуг ответчиком не представлено.

При этом использование ответчиком правовой конструкции спорного договора, в котором содержатся элементы различных договоров, исключающих в силу применимого к ним правового регулирования какую-либо потребительскую ценность и возможность возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств вне зависимости от фактического исполнения услуги, расценивается судом как очевидное отклонение действий такого участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия возмездного оказания услуг ущемляют право истца отказаться от договора в любое время от услуги, лишает возможности возвратить денежные средства, при условии оплаты ответчику фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Отказ истца от исполнения договора и требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы имел место в разумный срок, заявление было получено ФИО22» ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что данный отказ истца от исполнения договора был обусловлен иными мотивами, нежели являющимися следствием вышеуказанных обстоятельств, по материалам дела не имеется.

Таким образом, отказ истца от исполнения заключенного с ФИО23 договора суд признает правомерным, влекущим за собой обязанность ответчика возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства, включая оплату стоимости товара в размере 300000 руб.

Пунктом 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку на спорные отношения распространяет свое действие Закон о защите прав потребителей, то суд полагает, что в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца, как потребителя о расторжении договора подлежит взысканию компенсация морального вреда с ФИО24».

При определении размера компенсации суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», характер причиненных истцу нравственных страданий, а также принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о соответствии требованиям разумности суммы в размере 10000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая требования ФИО1о взыскании неустойки в размере 81000 рублей, суд исходит из следующего.

В обоснование требований сторона истца ссылалась на положения статьи п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Части 1 и 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем, истец отказалась от исполнения договора об оказании услуг, в связи с чем правила статьи 31 указанного Закона, на которую ссылается истец, к данным правоотношениям применены быть не могут, так как предусмотренная указанной нормой санкция вводит ответственность исполнителя (изготовителя) за нарушение срока выполнения работы (услуги), а также за недостатки выполненной исполнителем (изготовителем) работы (услуги). В данном случае отказ истца от исполнения договора не был связан с нарушением исполнителем сроков предоставления услуги или предоставлением услуги ненадлежащего качества. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании статьи 31 Закона о защите прав потребителей следует признать необоснованным.

Вместе с тем, ввиду нарушения ответчиком сроков возврата истцу денежных средств, уплаченных за сертификат, суд, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает надлежащим применить к спорным правоотношениям, положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ ввиду неудовлетворения требований истца о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно претензии истца ответчику ФИО25 истец просила о возврате денежных средства в размере 300000 руб., претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (10 календарных дней) ответ не предоставлен, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дней) на сумму 300000 руб. составляют 13660,27 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (62 дня), 300000 руб.*21%/365*62=10701,37руб.; с 09.06.2025по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней), 300000*20%/365*18=2958,90 руб.; 10701,37+2958,90=13660,27)

Таким образом, поскольку в претензионном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, суд на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13660,27 руб.

Кроме того, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа 50 % от удовлетворенных требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, штраф составляет 161830,14 руб., исходя из расчета (300000+10000+13660,27)*50%).

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, расходы по уплате госпошлины от уплаты которых истец при подаче иска был освобожден суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 13341,51 руб. (10341,51руб. (имущественные требования)+3000руб. (неимущественные требования о компенсации морального вреда) в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать расторгнутым абонентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО26

Признать расторгнутым договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО27

Взыскать с ФИО28» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина №) денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и абонентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13660,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 161830,14 руб.

Взыскать с ФИО29» (ИНН №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 13341,51 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.В. Топчий

Решение в окончательной форме составлено 10.07.2025.