Апелляционное определение № 33-1361/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Вакуленко Л.П.

№33-1361/2026

10RS0017-01-2025-001288-78

№2-32/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Балицкой Н.В., Григорьева К.Е.

при ведении протокола помощником судьи Касьяновой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 02 февраля 2026 года по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными сделки, свидетельства о праве на наследство, исключения имущества из наследственной массы, признании права собственности.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ умер ее сын ФИО4, ХХ.ХХ.ХХ года рождения. После смерти ФИО4 открыто наследственное дело, с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1 и сын наследодателя ФИО2, с которым ФИО4 при жизни не общался и родственных связей не поддерживал. Наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в отношении имущества: квартиры по адресу: РК, (.....); автомобиля «Renault Logan», г.р.з. №; прицепа марки «МЗСА 817701», г.р.з. №; жилого дома и земельного участка по адресу: (.....); денежных средств, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России». Истица не согласна с включением в наследственную массу квартиры, автомобиля, прицепа, денежных средств, поскольку данное имущество приобреталось на ее денежные средства, средства на счете ФИО4 также принадлежат ей. Истица просила:

- признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону №, №, №, №, выданные ей нотариусом нотариального округа (.....) РК;

- исключить из наследственной массы, отрывшейся после смерти ФИО4: квартиру по адресу: (.....); автомобиль «Renault Logan», г.р.з. №, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет синий; прицеп марки «МЗСА 817701», модификация (тип) транспортного средства - прицеп к легковым автомобилям, идентификационный номер №, 2015 года выпуска, шасси №, г.р.з. №; денежные средства, находящиеся на счетах №№ …3323, …3979, …0778, …5824 в подразделениях Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» №;

- признать недействительным договор купли-продажи, заключенный ХХ.ХХ.ХХ в отношении квартиры, расположенной по адресу: (.....), применить последствия недействительности сделки в виде признания за ФИО1 права собственности на данную квартиру;

- признать за ФИО1 право собственности на автомобиль «Renault Logan», 2012 года выпуска, идентификационный номер № цвет синий, г.р.з. №; прицеп «МЗСА 817701», модификация (тип) транспортного средства - прицеп к легковым автомобилям, идентификационный номер №, 2015 года выпуска, шасси №, г.р.з. №; денежные средства, находящиеся на счетах №№ …3323, …3979, …0778, …5824 в подразделениях Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» №.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5 (продавец квартиры). Определением суда в порядке правопреемства в связи со смертью произведена замена ответчика ФИО5 на его правопреемника ФИО3 (супруга).

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в 2012 г. она продала, принадлежащую ей на праве собственности квартиру стоимостью 1270000 руб., на указанные денежные средства в 2020 г. попросила сына приобрести ей иное жилое помещение. После перенесенной операции при неудовлетворительном состоянии здоровья истицы ее сын ФИО4 приобрел квартиру, расположенную по адресу: (.....), оформив жилое помещение на свое имя. При этом воля истицы и ее сына была направлена на приобретение квартиры для ФИО1 и в ее собственность. В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ имеются основания для признания сделки недействительной (притворная сделка) и применении последствий ее недействительности в виде признания за истицей права собственности на квартиру. В суде первой инстанции свидетели подтвердили, что квартира приобреталась для истицы и на ее денежные средства. Указывает также, что автомобиль «Renault Logan», прицеп «МЗСА 817701» приобретены за счет ее денежных средств, которые она передавала сыну из своих сбережений. Денежные средства на счетах сына принадлежат истице, так как она передавала их сыну с целью накопления для последующего ее лечения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 - ФИО6 просила решение суда оставить без изменения, жалобу истицы - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истица и ее представитель ФИО7, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 в суде апелляционной инстанции, участвующая посредством видеоконференц-связи, просила в удовлетворении жалобы истице отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Ответчики ФИО2 и ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истица ФИО1 является матерью ФИО4, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, а ответчик ФИО2 приходится ФИО4 сыном (том 1 л.д. 15, 170).

ХХ.ХХ.ХХ ФИО4 умер. На дату смерти он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: (.....) (том 1 л.д. 16, 172).

После смерти ФИО4 открылось наследство: квартира по адресу: (.....); жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РК, (.....)а; автомобиль «Renault Logan», 2012 года выпуска; прицеп марки «МЗСА 817701», 2015 года выпуска; денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО4 являются его мать ФИО1, сын ФИО2, которые обратились в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства (том 1 л.д. 168-169).

Нотариусом нотариального округа (.....) РК ФИО8 наследнику ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ выданы:

- свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 10:04:0020107:14, расположенный по адресу: РК, (.....), д. Вокнаволок, (.....), в юго-восточной части кадастрового квартала №;

- свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: РК, (.....), д. Вокнаволок, (.....)а;

- свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №№ …3323, …3979, …0778, …5824 в подразделениях Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» №, с причитающимися процентами и компенсациями;

- свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: РК, (.....), пгт. Вяртсиля, (.....);

- свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве на прицеп марки «МЗСА 817701», модификация (тип) транспортного средства - прицеп к легковым автомобилям, идентификационный номер №, 2015 года выпуска, г.р.з. №;

- свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве на автомобиль марки «Renault Logan», 2012 года выпуска, идентификационный номер №, г.р.з. № (том 1 л.д. 200 - 202).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просила исключить из наследственной массы указанные автомобиль, прицеп, квартиру, денежные средства, находящиеся на счетах ФИО4, так как считает данное имущество своей собственностью, оно приобретено за счет ее денежных средств.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: (.....) (том 1 л.д. 237-240). Указанное жилое помещение истица продала по договору от ХХ.ХХ.ХХ, который в дело не представлен. Вместе с тем ХХ.ХХ.ХХ истицей открыт вклад на сумму 1270000 руб., вклад закрыт ХХ.ХХ.ХХ (том 1 л.д. 13).

Автомобиль «Renault Logan», 2012 года выпуска, г.р.з. М371ВУ10, приобретен ФИО4 в июле 2013 г., прицеп «МЗСА 817701», 2015 года выпуска, г.р.з. АМ461610, приобретен ФИО4 в ноябре 2015 г. (том 1 л.д. 181-184 оборот). По сведениям ОМВД России «Сортавальское» указанные транспортные средства состоят на учете, зарегистрированы за ФИО4 (том 2 л.д. 215-216).

ХХ.ХХ.ХХ между ФИО5 (продавец), от лица которого на основании доверенности действовала ФИО9, и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 10:07:0000000:5162, площадью 62,8 кв.м, расположенной по адресу: РК, (.....), пгт. Вяртсиля, (.....) (том 1 л.д. 68-69).

ХХ.ХХ.ХХ жилое помещение передано от продавца покупателю (том 1 л.д. 70). Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО4 в ЕГРН ХХ.ХХ.ХХ (том 1 л.д. 61).

По условиям договора стоимость данной квартиры определена в размере 1000000 руб. Пунктом 2.2 договора установлен следующий порядок оплаты: 100000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя путем перевода на расчетный счет представителя продавца ФИО9; 900000 руб. оплачивается с использованием номинального счета ООО «Домклик», бенефициаром в отношении денежных средств, размещаемых на номинальном счете, является покупатель.

Необходимая для покупки квартиры денежная сумма у ФИО4 имелась, перечисление средств продавцу квартиры в общей сумме 1000000 руб. осуществлялось со счета ФИО4 № …5824 (том 2 л.д. 67 оборот - 68). При этом из выписок по счетам ФИО4 № … 5824, …8852 усматривается, что указанная сумма им копилась постепенно, в частности, по состоянию на март 2022 г. накопления составляли 722852 руб. (том 2 л.д. 62).

На день открытия наследства на счетах ФИО4, открытых в ПАО «Сбербанк России», имелось более 200000 руб. (том 1 л.д. 191-192).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ и разъяснений п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Положения п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктами 1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска в части требований об исключении автомобиля, прицепа, квартиры, денежных средств из наследственной массы после смерти ФИО4 и признании за истицей единоличного права собственности на данное имущество.

Доводы апелляционной жалобы в этой части аналогичны доводам иска, фактически сводятся к тому, что указанное имущество было приобретено ФИО4 при финансовой помощи истицы, оснований для раздела данного имущества со вторым наследником (внуком) истица не усматривает.

Вместе с тем право собственности у истицы на спорное имущество не возникло. Непосредственно с продавцами квартиры, автомашины, прицепа истица договоры не заключала, денежные средства им не передавала. Титульным собственником указанного имущества являлся ФИО4, право собственности сына истица при его жизни не оспаривала. Водительских прав ФИО1 не имеет, что исключало самостоятельное пользование автомашиной и прицепом.

Финансовая помощь сыну в приобретении указанного имущества в силу приведенных норм права не свидетельствует о возникновении у истицы права собственности на данное имущество. В семейных отношениях часто складывается практика оказания родителями безвозмездной финансовой помощи детям (независимо от возраста детей). На факты передачи денежных средств сыну на возмездной (возвратной) основе истица не ссылалась. Суду также не представлено доказательств того, что между истицей и ее сыном было достигнуто соглашение о создании общей собственности либо последующего оформления прав собственности в отношении указанного имущества на ФИО1

Кроме того, достаточных и допустимых доказательств финансового участия истицы в покупке ФИО4 автомашины, прицепа не представлено.

ФИО1 и ФИО4 (с 2014 г.) являлись получателями пенсий по старости, суммы которых составляли их основной доход. Как пояснила истица в суде апелляционной инстанции, ее сын ФИО4 также работал в православном храме.

В период приобретения автомашины (июль 2013 г.), прицепа (ноября 2015 г.) на счет истицы поступала пенсия в размере 17000 - 22000 руб., сведений о перечислении денежных средств сыну выписки по счетам не содержат (том 1 л.д. 38 - 41). В 2013 - 2014 г.г. ФИО4 имел накопления и размещал их на банковских вкладах (том 2 л.д. 6). В период 2013-2018 г.г. истица также имела накопления, размещала денежные средства на вкладах (том 1 л.д. 39-40).

Представленными в суд апелляционной инстанции выписками по счетам истицы, открытым в ПАО «Сбербанк России», подтверждается, что в период 2022 - 2023 г.г. ФИО1 ежемесячно перечисляла сыну денежные средства в сумме около 35000 руб., что фактически составляло размер ее пенсии. Выписками по счетам ФИО4 за период 2022 - 2023 г.г. подтверждается, что его ежемесячные расходы составляли около 50000 руб., размер пенсии около 16000 руб. (том 2 л.д. 9-47, 73-166). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что пенсионные выплаты (свои и матери) ФИО4 тратил на их повседневные нужды.

Соответственно, доводы истицы о том, что полученные от нее в указанный период денежные средства ФИО4 не тратил, откладывал и копил с целью последующего ее лечения, не нашли своего подтверждения.

Таким образом, по делу установлено, что истица передавала сыну денежные средства в силу личных родственных отношений, в отсутствие каких-либо обязательств перед ним, добровольно, безвозмездно и без согласованного встречного предоставления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дополнительные доказательства, представленные истицей в суд апелляционной инстанции, приняты судебной коллегией в целях установления юридически значимых обстоятельств дела и проверки доводов ее жалобы с учетом абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», оценены в совокупности с иными доказательствами по делу.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в иске в указанной части, так как суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, верно применил нормы материального права, оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просила признать недействительным по основанию притворности договор купли-продажи, заключенный 28.06.2023 в отношении указанной квартиры, применить последствия недействительности сделки в виде признания за ней права собственности на квартиру.

В суде первой инстанции представителем ответчика заявлено о пропуске истицей срока исковой давности по указанному требованию (том 1 л.д. 126, 141). Руководствуясь п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истицей не пропущен, так как данный срок составляет 3 года, исчисляется со дня, когда началось исполнение сделки.

Из п. п. 1, 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Положения п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ)

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Анализ указанной нормы и разъяснений Верховного Суда РФ свидетельствует о том, что, для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию притворности (п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ) необходимо волеизъявление на заключение притворной сделки двух сторон (всех ее участников). Соответствующая правовая позиция выражена п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 за 2019 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ХХ.ХХ.ХХ.

Доказательств тому, что стороны договора купли-продажи от 28.06.2023 ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель) имели волеизъявление на заключение притворной сделки и прикрывали данной сделкой иную сделку, в дело не представлено.

Доводы жалобы истицы со ссылкой на показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 о том, что квартира, расположенная по адресу: (.....), приобреталась за счет средств истицы и для ее проживания, достаточным основанием для признания сделки от 28.06.2023 недействительной не является. Со стороны ФИО4 в период его жизни каких-либо действий направленных на передачу квартиры в собственность матери совершено не было.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции истица пояснила, что в связи с ее состоянием здоровья они с сыном приняли совместное решение о том, что покупателем квартиры по договору будет являться ФИО4 При этом судом установлено, что договор фактически исполнен покупателем ФИО4 за счет средств, находящихся на его счетах.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные отношения, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств, в этой связи не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 02 февраля 2026 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 30.04.2026