Апелляционное определение № 33А-1478/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Шамухамедова Е.В. дело № 2а-4079/2025

№ 33а-1478/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 29 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Обносовой М.В.,

судей областного суда: Бекмухановой П.Е., Ковалевой А.П.,

при помощнике судьи Сидоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалевой А.П. дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области на решение Советского районного суда г. Астрахани от 12 ноября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к Ф.В.П. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установила:

административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика в УФНС по Астраханской области и является плательщиком налога на доходы физических лиц, транспортного налога. Налоговым органом в порядке ст. 48 НК РФ осуществлено взыскание задолженности по основному долгу. Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность на общую сумму 48 176 рублей 01 копейка. Поскольку обязанность по уплате налогов, налогоплательщиком не была исполнена в адрес ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму отрицательного сальдо ЕНС 2651181 рубль 96 копеек, сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. В связи с этим обратились в суд и просят взыскать с Ф.В.П. задолженность по пени в размере 48 176 рублей 01 копейка.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Решением Советского районного суда города Астрахани от 12 ноября 2025 года административное исковое заявление УФНС России по Астраханской области к Ф.В.П. о взыскании задолженности оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе УФНС России по Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что срок на принудительное взыскание задолженности не пропущен.

Заслушав докладчика, выслушав представителя административного истца УФНС России по Астраханской области ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы настоящего дела, изучив дополнительные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по основаниям нарушения норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Таким образом, суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании, представление доказательств и участие в их исследовании.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, осведомлены о наличии дела в суде, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение (определение) суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие административного ответчика Ф.В.П., суд полагал, что им приняты меры для его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, однако из имеющихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее и своевременное уведомление административного ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Советского районного суда города Астрахани от 17 сентября 2025 года административное исковое заявление УФНС России по Астраханской области принято к производству, участвующие в деле лица вызваны на подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин.

Соответствующее извещение, а также определение суда от 17 сентября 2025 года было направлено в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

После проведенной подготовки административное дело было назначено к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. в материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе административного ответчика Ф.В.П. извещения, однако в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие направление извещений.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, слушание по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 14.45 часов.

Согласно сопроводительному письму (л.д.34) ДД.ММ.ГГГГ в адрес, в том числе Ф.В.П., направлено извещение.

Вместе с тем, согласно ответу на запрос, судом первой инстанции сообщено, что почтовому извещению в адрес Ф.В.П. на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ ШПИ присвоен не был.

Иных мер к извещению административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом не принято.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о надлежащем извещении административного ответчика Ф.В.П..

Обстоятельства не извещения сторон по делу препятствуют им реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение Советского районного суда города Астрахани от 12 ноября 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене полностью, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное выше, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверить доводы сторон, а также доводы, изложенные в апелляционные жалобе в частности доводы о том, что срок не пропущен на обращение в суд с административным исковым заявлением, с учетом требований пп.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ, и периода образования суммы задолженности по пени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть после вынесения требования от ДД.ММ.ГГГГ, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Советского районного суда города Астрахани от 12 ноября 2025 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Астраханской области к Ф.В.П. о взыскании обязательных платежей и санкций направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: М.В. Обносова

Судьи областного суда: П.Е. Бекмуханова

А.П. Ковалева