Приговор № 1-178/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 1-178/2026

УИД № 11RS0001-01-2026-001574-59 Дело №1-178/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 06 марта 2026 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Машкиной А.С.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Кайпака И.Ф./удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

потерпевшего Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 25 минут 09.12.2025, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в ....39 по ..., достоверно зная, что на банковском счете №..., открытом в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., выданной на имя Е.С., оснащенной системой бесконтактного способа оплаты, находятся денежные средства, принадлежащие Е.С., решила совершить их тайное хищение.

После чего, ФИО1 с целью реализации единого преступного корыстного умысла, находясь в вышеуказанные период времени и месте, воспользовавшись тем обстоятельством, что в ходе совместного распития спиртных напитков Е.С. уснул, достала банковскую карту ПАО «Сбербанк» №..., оформленную на имя Е.С., из кармана последнего и передала ее Р.В.В., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, который, будучи введенным в заблуждение о принадлежности денежных средств, находящихся на банковском счете №..., используя полученную от ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №..., выданную на имя Е.С., 09.12.2025 около 10 часов 26 минут осуществил бесконтактную покупку товаров в магазине «Красное & Белое» по адресу: <...> без введения пин-кода на устройстве терминала на сумму 469 рублей 88 копеек.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №..., открытом на имя Е.С., имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №..., выданную на имя последнего, осуществила бесконтактную покупку товаров в магазине «Продукты» по адресу: <...> без введения пин-кода на устройстве терминала 09.12.2025 в период времени с 13 часов 42 минут по 13 часов 53 минуты на суммы: 583 рубля, 918 рублей 85 копеек, 406 рублей 27 копеек, 396 рублей, 721 рубль, 474 рубля, 229 рублей, 1039 рублей 20 копеек и 2011 рублей 63 копейки, а всего на общую сумму 6778 рублей 95 копеек.

Таким образом, ФИО1 своими едиными преступными действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с 10 часов 26 минут по 13 часов 53 минуты 09.12.2025 похитила с банковского счета №... банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., выданной на имя Е.С., денежные средства на общую сумму 7248 рублей 83 копейки, принадлежащие последнему, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Е.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в судебном заседании отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.84-87, 197-200, 210-212), подтвержденные ею в суде, из которых следует, что 08.12.2025 она вместе со своим сожителем П.В.В. и знакомым ФИО2 распивала спиртные напитки дома по адресу: г.Сыктывкар, .... При этом П.В.В. несколько раз ходил в магазин и покупал по банковской карте ФИО2 с разрешения последнего алкогольную продукцию, сок и сигареты, каждый раз возвращая банковскую карту обратно. ** ** ** около 08 часов П.В.В. по просьбе ФИО2 также сходил в магазин и по банковской карте последнего с его разрешения купил бутылку водки и пачку сигарет. Вернувшись из магазина, П.В.В. передал банковскую карту ФИО2 и тот положил ее в карман. После этого они продолжили распивать спиртное. Затем к ним пришел их знакомый Р.В.В., который стал распивать спиртное вместе с ними. Спустя время ФИО2 опьянел и лег спать, а она легла рядом. При этом, зная, что в левом кармане штанов ФИО2 находится банковская карта, у нее возник умысел на ее хищение. Далее, разрезав ножницами левый карман штанов ФИО2, она достала из него банковскую карту ПАО «Сбербанк» и отдала Василию, попросив его сходить в магазин и приобрести алкоголь. Она понимала, что ФИО2 не разрешал ей пользоваться банковской картой и находящимися на ней денежными средствами. Р.В.В. принес из магазина бутылку водки и пиво, а также вернул ей банковскую карту ФИО2, которую она оставила у себя. Далее они с Василием распили купленное спиртное и около 12 часов дня Василий ушел домой. Пока П.В.В. и ФИО2 спали, она сходила в магазин «...» по адресу: ..., где на денежные средства ФИО2, находящиеся на его банковской карте, купила продукты, выпивку и сигареты на сумму около 6500 рублей. Проснувшись, ФИО2 стал спрашивать, где его банковская карта. Она вернула банковскую карту ФИО2, но о том, что потратила с нее денежные средства, ему не сообщила. Согласно выписке о движении денежных средств, покупку на сумму 469 рублей 88 копеек в 10 часов 26 минут ** ** ** по банковской карте Е.С. совершил Р.В.В., а в период с 13 часов 42 минут по 13 часов 53 минуты 09.12.2025 на общую сумму 6778 рублей 95 копеек - она лично в магазине «Продукты». Пока банковская карта банка «Сбербанк», принадлежащая Е.С., находилась в ее пользовании, она потратила с нее 7248 рублей 83 копейки, понимая, что тратит чужие денежные средства. Причиненный преступлением ущерб она возместила в полном объеме.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Е.С., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.40-43, 112-114, 171-179), из которых следует, что 08.12.2025 около 13 часов он пришел в гости к ФИО1 и П.В.В., где они стали распивать спиртные напитки. При нем находилась банковская карта «Сбербанк» №... зеленого цвета, а также две купюры номиналами 10 рублей и 5000 рублей, которые лежали в левом кармане штанов. При этом по его просьбе П.В.В. несколько раз ходил в магазин и по его банковской карте ПАО «Сбербанк» с его разрешения покупал водку, сигареты и сок, каждый раз возвращая ему банковскую карту. 09.12.2025 около 8 часов он снова дал свою банковскую карту П.В.В. и тот сходил в магазин, купив бутылку водки и сигареты. При этом П.В.В. вернул ему банковскую карту, а он положил ее в левый карман штанов, который закрыл на замок. В какой-то момент в гости пришел знакомый ФИО1 и П.В.В. - Василий, который стал распивать алкоголь вместе с ними. Он (Е.С.) опьянел и уснул на диване. ** ** ** около 00 часов он проснулся и обнаружил, что левый карман его штанов порван и в нем отсутствуют банковская карта и денежные средства. Он посмотрел смс-сообщения в телефоне и увидел списания, которые он не совершал и разрешения на это не давал. Он спросил у ФИО1, где его банковская карта, после чего та достала его банковскую карту из серванта и вернула ему. Последней операцией, совершенной им лично была оплата товаров в MAGAZIN Syktyvkar RUS на сумму 160 рублей 08.12.2025 в 13 часов 10 минут. С его разрешения Р.В.В. и П.В.В. были совершены оплаты товаров с 16 часов 01 минуты 08.12.2025 по 09 часов 09.12.2025. Списания денежных средств с банковской карты с 10 часов 26 минут по 13 часов 53 минуты 09.12.2025 на общую сумму 7248 рублей 83 копейки совершены без его согласия и разрешения. Материальный ущерб на сумму 7248 рублей 83 копейки является для него значительным, так как его пенсия составляет 28 352 рубля 74 копейки, он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей, тратит денежные средства на продукты питания и лекарства. В настоящее время ФИО1 перевела ему 2400 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевший Е.С. их подтвердил, при этом дополнил, что в настоящее время ущерб причиненный преступлением возмещен ему в полном объеме, а именно подсудимая ФИО1 всего заплатила ему 7400 рублей, из которых 7248 рублей 83 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а 151 рубль 17 копеек в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Показаниями свидетеля Р.В.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.70-72), из которых следует, что 09.12.2025 после 09 часов 15 минут он распивал водку в гостях у П.В.В. и ФИО1, где также находился незнакомый ему мужчина по имени Евгений. Спустя время Евгений уснул на диване, на который также прилегла ФИО1 Около 10 часов ФИО1 встала с дивана и дала ему банковскую карту «Сбербанк», попросив сходить в магазин за водкой и пивом. Он сходил в магазин «Красное & Белое» по адресу: <...>, где купил бутылку водки и банку пива на сумму 469 рублей 88 копеек. Вернувшись из магазина, он, П.В.В. и ФИО1 продолжили распивать спиртные напитки, а Евгений спал. Примерно в 12 часов дня он пошел домой. О том, что банковская карта, которую ему передала ФИО1, принадлежит Евгению, он не знал.

Показаниями свидетеля П.В.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.76-78, 94-95), из которых следует, что 08.12.2025 он распивал спиртные напитки вместе с сожительницей ФИО1 и с знакомым ФИО2 по адресу: .... При этом по просьбе ФИО2 он несколько раз ходил в магазин, купив с разрешения ФИО2 по его банковской карте ПАО «Сбербанк» спиртные напитки, сигареты и томатный сок. Каждый раз он возвращал банковскую карту ФИО2 Около 08 часов 09.12.2025 он с разрешения ФИО2 также сходил в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, где купил по банковской карте последнего водку и сигареты. Вернувшись, он вернул банковскую карту ФИО2 Около 10 часов 09.12.2025 к ним в гости пришел Василий, который начал распивать водку вместе с ними. Через некоторое время ФИО2 лег спать на диван, на который также легла ФИО1 Затем ФИО1 встала и попросила Василия сходить в магазин за алкоголем, передав тому банковскую карту «Сбербанк» ФИО2 Он (П.В.В.) подумал, что ФИО2 ранее передал ФИО1 свою банковскую карту. После того, как Василий сходил в магазин, они распили купленные им водку и пиво, затем Василий ушел, а они легли спать. Около часа ночи 10.12.2025 он проснулся, а Евгений стал спрашивать, где его денежные средства с банковской карты. При этом он (П.В.В.) не знал, что ФИО1 потратила денежные средства с банковской карты ФИО2 без его разрешения. 10.12.2025 он обнаружил за диванными подушками две купюры номиналами по 5000 рублей и 10 рублей, о чем сразу сообщил ФИО1

Показаниями свидетеля Д.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.130-131), из которых следует, что в ходе проверки по факту списания денежных средств с банковской карты Е.С. из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, магазина «Красное & Белое» по адресу: <...> магазина «Продовольственный» по адресу: <...>, им изъяты записи с камер видеонаблюдения, которые записаны на один оптический диск.

Виновность подсудимой ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимой ФИО1 поддержано по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. Представленные сторонами доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд оценивает как достоверные показания потерпевшего Е.С., пояснившего о совместном распитии спиртных напитков с ФИО1, П.В.В. и Р.В.В., после чего он уснул, а проснувшись, обнаружил списания денежных средств со своей банковской карты путем совершения покупок в магазинах и кладет их в основу приговора, поскольку они обстоятельны, последовательны, логичны, согласуются как с показаниями свидетеля П.В.В., пояснившего о том, что ФИО1 отправляла Р.В.В. в магазин купить спиртное по банковской карте Е.С., пока последний спал, свидетеля Р.В.В., пояснившего об осуществлении им покупок в магазине «Красное & Белое» по банковской карте, которую ему передала ФИО1, свидетеля Д.А., который в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту списания денежных средств с банковской карты Е.С. изъял из магазинов записи с камер видеонаблюдения, так и с показаниями самой ФИО1, не отрицавшей факта хищения денежных средств с банковского счета Е.С. в размере 7248 рублей 83 копеек путем осуществления покупок в магазинах ею лично и Р.В.В. после передачи ему ФИО1 банковской карты Е.С. Показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, протоколами осмотров мест происшествия, зафиксировавшими месторасположение квартиры ФИО1, магазинов «Красное & Белое» и «Продукты», в которых ФИО1 и Р.В.В. осуществляли покупки по банковской карте Е.С., протоколами осмотров предметов (документов), зафиксировавшими принадлежность банковской карты и банковского счета Е.С., с которого ** ** ** с 10 часов 26 минут по 13 часов 53 минуты осуществлены операции по списанию денежных средств на общую сумму 7248 рублей 83 копейки, а также момент оплаты ФИО1 и Р.В.В. товаров в магазине «Красное & Белое» и «Продукты» банковской картой.

Оснований для самооговора подсудимой, а также ее оговора со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимая ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно завладела денежными средствами потерпевшего, находящимися на его банковском счете, обратив их в свою пользу, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Е.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 7248 рублей 83 копейки.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку хищение денежных средств ФИО1 осуществлялось с банковского счета №... банковской карты №№... ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Е.С., что объективно установлено показаниями потерпевшего, выписками и справкой по банковскому счету ПАО «Сбербанк».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Из показаний потерпевшего Е.С. следует, что материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 7248 рублей 83 копеек является для него значительным, поскольку размер его ежемесячной пенсии составляет 28 352 рубля 74 копейки, из которых 5000 рублей он ежемесячно оплачивает за коммунальные услуги, а также тратит на лекарства. Таким образом, исходя из фактического имущественного и социального положения потерпевшего, суд полагает, что при совершении преступления действиями подсудимой ФИО1 потерпевшему Е.С. был причинен значительный материальный ущерб.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, на учете у нарколога и психиатра не состоит, однако с 2004 года ей установлен диагноз «хронический алкоголизм», к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает неофициально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют и принесенные потерпевшему извинения, состояние здоровья подсудимой, имеющей хроническое заболевание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, страдающей хроническим алкоголизмом, суд признает отягчающим ее наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, из материалов уголовного дела следует, что совершение подсудимой преступления было обусловлено стремлением продолжить распивать спиртное, на что и была потрачена большая часть денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего Е.С. Факт совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями потерпевшего Е.С., свидетелей П.В.В., Р.В.В., так и самой ФИО1, пояснявших о совместном распитии спиртных напитков непосредственно перед совершением ею преступления. При этом, доводы подсудимой о том, что ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на формирование умысла на совершение преступления опровергается данными о ее личности, из которых следует, что ранее она ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась, что свидетельствует о том, что состояние опьянение снизило ее самоконтроль и критику своих действий, то есть способствовало совершению преступления.

Правовых оснований для изменения категории, совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, с учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется, в связи с чем, отсутствуют и основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновной, посягающего на чужую собственность, данные о личности подсудимой, не судимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе связанных с поведением подсудимой после совершения преступления, выразившимся в активном способствовании расследованию преступления, добровольном возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, раскаянии в содеянном, суд признает данные обстоятельства исключительными, позволяющими назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания суд также исходит из принципа разумности, соразмерности содеянному, берет во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное, социальное и семейное положение виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также учитывает возможность получения подсудимой заработной платы.

В соответствии с п.5,6 ч.3 ст.81, пп.«а» п.5 ч.2 ст.82 УПК РФ ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Штраф уплатить по реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ...

...

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сарвилина