Решение № 2-121/2022 2-121/2022(2-1647/2021;)~М-2075/2021 2-1647/2021 М-2075/2021 от 25 февраля 2022 г. по делу № 2-121/2022

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2022 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Шаучунайте Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-121/2022 по иску заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса суммы страховой выплаты, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

В обоснование иска указано, что 04.08.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, гос. рег. знак *номер скрыт*, под управлением ответчика ФИО1,, и автомобиля 2, гос. рег. знак *номер скрыт*.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились допущенные ответчиком нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ).

В результате названного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 2, гос. рег. знак *номер скрыт*, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика в соответствии с законом об ОСАГО была застрахована в компании истца согласно договору *номер скрыт*, ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 62 700 руб.

Однако водитель ФИО1 на момент ДТП не был включен в Полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

31.12.2015 ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» были приняты меры досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещение ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 62 700 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 081 руб., взыскать с ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 16.12.2021 года исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований, поскольку он работал в службе такси без оформления трудовых отношений, следовательно, возмещать вред должен собственник транспортного средства, либо работодатель. ФИО1 был извещен о дате и времени судебного заседания назначенного на 25.02.2022 год, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд. Таким образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя истца и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела судом установлено, что 04.08.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения двух транспортных средств: 1 гос. рег. знак *номер скрыт*, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля 2, гос. рег. знак *номер скрыт* под управлением собственника транспортного средства ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля 1, гос. рег. знак *номер скрыт*, ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгострах» согласно договору ОСАГО серии *номер скрыт*.

Гражданская ответственность собственника автомобиля 2, гос. рег. знак *номер скрыт*, ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно договору ОСАГО серии *номер скрыт*, период страхования: с *дата скрыта* по *дата скрыта*.

При этом, водитель ФИО1 на момент ДТП не был включен в Полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате названного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 2, гос. рег. знак *номер скрыт*, были причинены значительные механические повреждения.

Собственник транспортного средства ФИО3 в порядке прямого возмещения ущерба, установленного ст. 14 Федерального законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» за получением страховой выплаты.

ПАО СК «Росгосстрах», признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 62 700 руб., что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Таким образом, в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» перешло право регрессного требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах произведенной страховщиком страховой выплаты.

Анализируя установленные обстоятельства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факт виновного причинения ответчиком повреждений автомобилю в результате нарушения им правил дорожного движения, не включение ответчика в полис страхования гражданской ответственности на момент ДТП, факт выплаты истцом по данному страховому случаю страхового возмещения, учитывая, что размер данного возмещения ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 62 700 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов на сумму долга в порядке ст.395 ГПК РФ, начиная с момента вступления в законную силу решения суда и до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 081 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62 700 (шестьдесят две тысячи семьсот) руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 081 (две тысячи восемьдесят один) руб.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен в 17 часов 4 марта 2022 года.

Судья О.И. Плындина