Решение № 2-2300/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2300/2017

Дело № 2-2300/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Лихомана В.П.,

при секретаре Шурдумове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело № 2-2300/17 по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании заявленных требований представитель истца в исковом заявлении суду сообщил, что 12 декабря 2014 года имело место дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механический повреждения автомобилю «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак № застрахованному в АО «СОГАЗ».

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО2, управлявший автомобилем «ГАЗ-322121», государственный регистрационный знак № нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП.

В связи с повреждением застрахованного у истца имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» произведена выплата в размере 326 958 рублей 54 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12.5.7 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «СОГАЗ», полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене составляет не менее 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события.

В соответствии со страховым полисом № 1813-82 МТ 0287 VTB страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 609 040 рублей.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО, а лимит ответственности при наступлении страхового случая, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляла на тот момент 120 000 рублей, общая сумма ущерба, причиненного автомобилю «Шевроте Круз», государственный регистрационный знак № превышает лимит ответственности.

По изложенным основаниям представитель истца в исковом заявлении просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму в размере 206 958 рублей 54 копейки в счет возмещения ущерба, а также возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 270 рублей.

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не явился, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, к извещению которого в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения гражданского дела судом принимались надлежащие меры, не явился, о причинах неявки суд не известил.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

С учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства, суд пришел в следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь, имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 2 приведенной нормы закона, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно представленным надлежащим письменным доказательствам, 12 декабря 2014 года имело место ДТП, в результате которого был причинен вред автомобилю «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №

Виновником ДТП, согласно материалам дела об административном правонарушении, является ФИО1, управлявший автомобилем «ГАЗ-322121», государственный регистрационный знак № допустивший нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения РФ.

На момент ДТП автомобиль «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору имущественного страхования транспортных средств (полис № 0214 МР 0219).

ДТП признано страховым случаем и АО «СОГАЗ» произведена страховая выплата потерпевшему в размере 326 958 рублей 54 копейки, что подтверждается платежным поручением № 1384290 от 14 апреля 2015 года.

На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника – ответчика ФИО1 застрахован не был.

В условиях гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

По ходатайству представителя ответчика судом по делу была назначена судебная экспертиза в целях установления размера ущерба, причиненного в ДТП автомобилю «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, по вине ответчика.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория независимых и судебных экспертиз «ГАРАНТ» от 24 июля 2017 года № 50с/17, стоимость восстановительного ремонта автомобилю «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак № составляет сумму 326 090 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет сумму 21 064 рубля 03 копейки.

Таким образом, на основании установленных судом обстоятельств и приведенных положений ГК РФ, ответчик ФИО1 должен возместить АО «СОГАЗ» заявленную сумму в размере 206 958 рублей 54 копейки, выплаченную истцом в качестве страхового возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в ДТП по его – ответчика вине.

Ходатайство истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 5 270 рублей, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» сумму в размере 206 958 рублей 54 копейки, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» сумму в размере 5 270 рублей, в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.П. Лихоман