Решение № 2-1-528/2025 2-1-528/2025~М-1-482/2025 М-1-482/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-1-528/2025

Дело № 2-1-528/2025

УИД 73RS0012-01-2025-000998-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе судьи Гуляева С.А.,

при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичного акционерного общества Банк ВТБ (далее - ПАО «Банк ВТБ»), от имени которого по доверенности от **.**.**** действует ФИО3, обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № №*** от 13.10.**.**.**** на сумму 1 066 000 руб. на срок по 14.10.2030 с взиманием за пользование кредитом 19,5 % годовых.

В соответствии с п. 19 раздела 1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в залог банку передано транспортное средство ***, **.**.**** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, двигатель № №***, ПТС №***.

03.08.2025 нотариусом Н. на основании ст. 89 основ законодательства РФ о нотариате совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре № №*** о взыскании в пользу ПАО «Банк ВТБ» с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 1 020 527 руб. 75 коп., процентов в сумме 202 448 руб. 39 коп. и расходы в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 6 114 руб. 88 коп и 3 350 руб.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору истец считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ***, **.**.**** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, двигатель № №***, ПТС №***, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

Судом в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения не возражает.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167 и 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Судом установлено, что 13.10.**.**.**** между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № №*** от 13.10.**.**.**** на сумму 1 066 000 руб. на срок по 14.10.2030 с взиманием за пользование кредитом 19,5 % годовых (л.д. 12-13).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (л.д. 14).

Пунктами 10 и 19 кредитного договора № №*** от 13.10.**.**.**** установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства – автомобиля ***, **.**.**** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, двигатель № №***, ПТС №***. Указано, что заемщик обязан предоставить обеспечение обязательств по договору - транспортное средство, которое передается в залог банку. Право залога у банка возникает с момента заключения договора. Транспортное средство остается у заемщика (л.д. 13).

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Судом установлено, что **.**.**** в реестр уведомлений о залоге движимого имущества банком внесены сведения о залоге транспортного средства ***, **.**.**** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, двигатель № №***, ПТС №***, номер уведомления – №***. Сведения актуальные (л.д. 21-22).

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств собственником спорного автомобиля ***, **.**.**** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, двигатель № №***, ПТС №***, с **.**.**** является ФИО2 (л.д. 45, 47-49).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент приобретения ФИО2 **.**.**** спорного транспортного средства ПАО «Банк ВТБ» с **.**.**** залог транспортного средства ***, **.**.**** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, двигатель № №***, ПТС №*** был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Поскольку обязательства по кредитному договору по настоящее время не исполнены, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными, поскольку договором предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченных залогом обязательств.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Исходя из ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. по 15 000 руб. с каждого.

Вместе с тем, учитывая, что государственная пошлина должна была быть оплачена в сумме 35 000 руб. (требование об обеспечении иска 10 000 руб. и требования об обращении взыскания на заложенное имущество исходя из цены автомобиля 1 066 000 руб.), то с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию 5 000 руб. по 2 500 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 и 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ***, **.**.**** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, двигатель № №***, ПТС №***, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения (паспорт №***) и ФИО2 **.**.**** года рождения (паспорт №***) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. по 15 000 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения (паспорт №***) и ФИО2 **.**.**** года рождения (паспорт №***) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 000 руб. по 2 500 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Гуляев