Решение № 2-1042/2018 2-1042/2018 ~ М-170/2018 М-170/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1042/2018

Дело №2-1042/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Сигидиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «XXXX» в лице XXXX в г.Уссурийске к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита,

с участием представителя истца – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между ОАО «XXXX» и ответчиком был заключен кредитный договор №XXXX, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме XXXX на срок по ДД.ММ.ГГ. под 20,9% годовых. Выдача кредита ответчику была произведена, что подтверждается расходным кассовым ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ. Гашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов ежемесячно одновременно с погашением кредита. Ответчиком нарушены условия кредитного договора, в том числе график гашения кредита: денежные суммы ответчиком вносились с грубым нарушением установленных графиком погашения кредита сроков и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. размер полной задолженности по кредитному договору составил XXXX, в том числе: основной долг – XXXX, проценты – XXXX В связи с чем, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу долг по кредитному договору, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере XXXX

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по вышеуказанным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком кредитного договора №XXXX, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в сумме XXXX на срок по ДД.ММ.ГГ. под 20,9% годовых, нашли свое подтверждение в суде на основании материалов дела.

Условия по кредитному договору банк перед ответчиком выполнил, а именно произвел выплату кредита на сумму XXXX, что подтверждается расходным кассовым ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Ответчик частично произвел возврат займа, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в остальной части - им не представлено. Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, ответчиком не погашается сумма кредита и не выплачиваются проценты.

В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. Такая возможность должна быть специально оговорена в договоре. Однако, по условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком такая возможность не предусмотрена.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствие с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, право истца требовать от заемщика досрочного возвращения кредита предусмотрено п.5.2.6 Общих условий кредитования (п.ДД.ММ.ГГ. Договора №XXXX от ДД.ММ.ГГ.).

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по кредитному договору составил XXXX, в том числе: основной долг – XXXX, проценты – XXXX

Расчет по существу ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Учитывая, что истцом в адрес ответчика направлялось письменное извещение заказным письмом с уведомлением о сумме задолженности по кредитному договору и его расторжении, требования истца о расторжении указанного договора в силу п.2 ст.450 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор №XXXX от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ОАО «XXXX» и ФИО1 подлежит расторжению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат XXXX

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере XXXX, поскольку подтверждены истцом документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Кредитный договор №XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «XXXX» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» задолженность по Кредитному договору №XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2018 года.

Председательствующий Доценко Л.А.