Решение № 2А-3406/2025 2А-3406/2025~М-2798/2025 А-3406/2025 М-2798/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2А-3406/2025

КОПИЯ

УИД: 59RS0№-87

Дело №а-3406/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года <Адрес>

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Колышевой А.З.,

с участием административного истца ФИО5,

представителя Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о возложении обязанности

у с т а н о в и л:

ФИО5 (далее - ФИО5, административный истец) обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о возложении обязанности провести государственную экспертизу землеустроительной документации земельного участка №№, принадлежащего ФИО5, и земельного участка №№, принадлежащего ФИО7, для соответствия нормативным актам, которые обязательны при проведении землеустройства на земельных участках.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указывает о том, что она является собственником земельного участка № № с кадастровым номером: № площадью 582 кв.м. (далее – ЗУ №№) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Росреестр) утверждает о том, что площадь земельного участка административного истца 582 кв.м. не соответствует площади при построении геометрической фигуры по координатам, содержащимся в ЕГРН и внесенным в соответствии с решением суда. Пермский районный суд Пермского края решением от 24.11.2023 по делу № 2-1788\2023 признал то, что по решению Пермского районного суда Пермского края от 14.07.2011 ее земельный участок уменьшен. В сведениях ЕГРН площадь ЗУ №№ составляет 571 кв.м. Данное обстоятельство является противоречием, не соответствующим узаконенному праву собственности истца ФИО5 на ЗУ №№ площадью в 582 кв.м.

Координатные точки плана, соответствующие площади в 582 кв.м, внесены судом в резолютивной части решения суда от 02.12.2008.

Судебное постановление от 02.12.2008 о признании прав ФИО9 на земельный участок площадью 582 кв.м. обжаловано ФИО17, определением Пермского краевого суда от 26.02.2009 оно оставлено без изменения. Таким образом, решение о площади и границах спорного земельного участка должно быть исполнено в соответствии со статьями 36 и 46 Конституции Российской Федерации.

Пермский районный суд решением от 14.07.2011 пересмотрел смежную границу, которая узаконена в государственном кадастре недвижимости решением суда от 02.12.2008 по плану границ ФИО18 и межевому плану А-231\09.

Данным решением постановлено установить границу ЗУ №№ ФИО17 площадью 591 кв.м., также внесены изменения в ГКН в координаты участка № 93. Изменения внесены судом в координаты точки 4.

Изменения внесены в ГКН ЗУ № 93 в координаты точки 4 решением отдела кадастрового учета № 3 (ОКУ № 3) Росреестра от 29.06.2015 как исправление технической ошибки.

Орган реестра прав обязал собственника ЗУ № № площадью 513 кв.м. ФИО7 устранить допущенное нарушение в срок до 8 октября 2012 г. (освободить занятый земельный участок или оформить документы на право пользования земельным участком в установленном законом порядке).

Кадастровый инженер ООО «Антей+» ФИО19 в межевом плане указала на расхождение площади в 78 кв.м. на ЗУ №. В решении суда от 14.07.2011 отсутствуют координаты площадью 591 кв.м.

Необходимо выяснить, является ли межевой план ООО «Антей» на ЗУ 276 правоустанавливающим документом на ЗУ № с координатами площадью в 591 кв.м. с расхождением площади в 78 кв.м. Расхождение площади ЗУ № истца в данном межевом плане составляет 571 кв.м. Межевой план подписан ФИО8 25 апреля 2012 г. Органу учета и органу регистрации прав сведения об уменьшении площади ЗУ № на 11 кв.м. известны. Причины уменьшения не выяснены до сих пор.

Росреестр неоднократно отказывал ФИО26 в предоставлении сведений о правоустанавливающем документе на 78 кв.м. и в проведении государственной экспертизы землеустроительной документации ЗУ № и ЗУ № для установления причин несоответствия площади на 11 кв.м. и 78 кв.м.

При отказах в проведении экспертизы документов Росреестр неизменно ссылался и ссылается на решения судов Пермского районного суда Пермского края.

Пермским районным судом Пермского края решением от 19.10.2015 по делу № 2-2788\2015 о возложении обязанности на ответчика провести проверку причин уменьшения площади ЗУ № на 11 кв.м. истцу ФИО27 отказано.

Пермским районным судом Пермского края рассматривалось дело № 2-1510\2017, по которому назначена судебная землеустроительная экспертиза с заключением эксперта. Эксперт дважды выезжал на местность и установил уменьшение площади по координатам ЗУ 275 на 11 кв.м. Причина уменьшения площади на 11 кв.м. экспертом ФИО10 не устанавливалась.

Свидетельство о праве на землю площадью 0,0513 кв.м. выдано ФИО2 на основании решения администрации Пермского района от 26.02.1993 № 135-7. Свидетельство являлось временным документом и действовало до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы. Свидетельство № 244\92 выдано ФИО2 03.03.1993.

ЗУ № площадью 513 кв.м. имеет статус «ранее учтенного».

Право ФИО7 на владение и распоряжение ЗУ № площадью 591 кв. требует документальной проверки, поскольку ФИО7 с исковым заявлением о признании прав на ЗУ № площадью 591 кв.м. в суд не обращалась.

05.09.2012 инспектор Росреестра осуществил обмер площади ЗУ 276.

Измерения на местности площади не тождественен экспертизе документов. Пересечение границ ЗУ № и ЗУ № инспектором ФИО11 не выявлено, уменьшения площади ЗУ № № на 11 кв.м. не имеется.

По соглашению собственник ЗУ № площадью 513 кв.м. ФИО20 передал супруге ФИО3 ЗУ № площадью 513 кв.м.

Соглашение истребовано судом Ленинского района г. Перми по делу № 2а-1788\2022, решение суд вынес 29.08.2022.

Подпись умершего ФИО21 в копии соглашения имеет существенные различия с оригиналами подписей в документах, истребованными судом, в силу чего срок для проведения экспертизы на подлинность подписи ФИО2 в соглашении от 11.07.2011 не истек. Административный истец полагает, что необходима почерковедческая экспертиза, поскольку ФИО12 вскоре скончался от тяжелой болезни. Был ли он в состоянии подписывать соглашение, не установлено.

При проверке соблюдения земельного законодательства ЗУ № в предписании от 08.06.2012 Росреестром установлено, что ФИО7 использует земельный участок площадью 78 кв.м., при этом правоустанавливающие документы на занимаемый участок отсутствуют.

08.06.2012 вынесено предписание Росреестра об устранении нарушения.

По причине незаконного отказа административного ответчика в проведении экспертизы документации, явившихся основанием для кадастрового учета и регистрации прав собственности ФИО3 на ЗУ № площадью 591 кв. м., административный истец лишен возможности реализовать свои права в полной мере, а именно пользоваться площадью ЗУ № в размере 582 кв.м. с возможностью прохода в садовый дом по 1\2 меже. Выписки из ЕГРН не соответствуют координатам на земле. Площадь ЗУ №, как утверждает ответчик в письме от 01.11.2011, уменьшена по решениям суда, в том числе по решению суда от 14.07.2011.

ФИО5 в судебном заседании поддерживает заявленные требования в полном объеме, указывая на незаконный отказ Управления Росреестра по Пермскому краю в проведении государственной экспертизы землеустроительной документации правовой экспертизы, о наличии противоречий в правоустанавливающих документах, о несогласии с принятыми судебными актами и установленными координатами поворотных точек смежных земельных участков.

Представитель административного ответчика Росреестра в судебном заседании выразила несогласие с требованиями административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеются сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <Адрес>», <Адрес>, имеет вид разрешенного использования - для садоводства, категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, уточненную площадь 582 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от 20.12.2020. Согласно актуальным сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <Адрес><Адрес>, имеет вид разрешенного использования - для садоводства, категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, уточненную площадь 591 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО7 на основании Соглашения о разделе общего имущества супругов от 11.07.2011 (запись о праве № 59-59-14/054/2011-448 от 08.09.2011). Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в кадастр недвижимости (в настоящее время ЕГРН) 13.02.2007 как о ранее учтенном объекте недвижимости на основании свидетельства о праве собственности на землю от 03.03.1993 № 244/93, согласно которому ФИО9 предоставлен в собственность земельный участок для садоводства, площадью 478 кв. м. Границы земельного участка с кадастровым номером № не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (не определены координаты поворотных точек границ в пространстве). Уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № произведено 24.03.2010 по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 09.12.2009 и межевого плана от 30.11.2009, подготовленного кадастровым инженером ФИО13 (ООО «Аршин») на основании решения Пермского районного суда от 02.12.2008 по делу № 2-198/2008. Данным решением за ФИО9 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 581,74 кв.м. в пределах плана границ с привязкой на местности, утвержденного 21.09.2007 директором «МУ по землеустройству» Пермского муниципального района. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 13.02.2007, как о ранее учтенном объекте недвижимости на основании свидетельства на право собственности от 03.03.1993 № 244/92, согласно которому ФИО17 предоставлен в собственность земельный участок для садоводства площадью 513 кв. м. Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (не определены координаты поворотных точек границ в пространстве). 08.09.2011 в реестр прав внесена запись о регистрации права собственности на земельный участок № площадью 513 кв. м на основании соглашения о разделе общего имущества от 11.07.2011. Соответствующие действия осуществлены Управлением на основании личного заявления физического лица о регистрации права. Уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № произведено 04.06.2012 по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 25.05.2012 и межевого плана от 18.05.2012, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 (ООО «Антей+») на основании решения Пермского районного суда от 14.07.2011 по делу № 2-644\2011. Данным решением определены значения координат поворотных точек спорной границы обоих земельных участков с кадастровыми номерами №, координаты поворотных точек приведены в решении. Согласно информации межевого плана, подготовленного в связи с уточнением границ участка с кадастровым номером №, изменение границы участка с кадастровым номером № привело к уменьшению площади земельного участка на 11 кв. м. Однако, с учетом резолютивной части решения Пермского районного суда от 14.07.2011 по делу № 2-644/2011, согласно которому изменение границы участка с кадастровым номером № должно быть осуществлено без изменения площади и конфигурации участка с кадастровым номером №, значение площади данного участка в ЕГРН осталось неизменным, то есть 582 кв. м. Органом кадастрового учета - филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № № приведены в полное соответствие с решением Пермского районного суда от 14.07.2011. Требование о проведении землеустроительной экспертизы земельных участков не соответствует требованиям действующего законодательства. Возложение на регистрирующий орган обязанности возможно только в качестве меры восстановления права, нарушенного незаконными действиями (бездействием) регистрирующего органа, в том случае, если данные нарушения установлены судом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в соответствии с главой 22 КАС РФ. Управление каких-либо действий/бездействий, нарушающих права и/или законные интересы административного истца не совершало, координаты поворотных точек в границах земельных участков с кадастровыми номерами № внесены в ЕГРН филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю на основании вступившего в законную силу решения Пермского районного суда Пермского края от 14.07.2011, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Доводы, указанные в административном исковом заявлении, а именно об уменьшении площади земельного участка с кадастровым номером №, учете изменений местоположения границ земельных участков, законности регистрации права собственности на смежный земельный участок, неоднократно являлись предметом судебных разбирательств, а именно:

-решением Пермского районного суда от 17.04.2013 по делу № 2-677/2013 в удовлетворении иска ФИО9 (собственнику участка на тот момент) к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером: 59:32:3540017:275 площадью 581 кв.м., в виде бетонного основания в зоне калитки, доски, загораживающие проход в верхней части участка (межи), забора установленного за баней, кустов, посаженных в верхней части участка (у бани), лестницу к крыльцу, установлении дополнительной географической точки и взыскании морального вреда отказано;

-решением Пермского районного суда от 14.11.2012 по делу № 2-2188/2012 в удовлетворении иска ФИО9 (собственнику участка на тот момент) к СНТ «Сад № 28 «Залесная» о признании незаконным протоколов общего собрания представителей в части права участия в межевании участков и подписи соответствующих документов отказано;

-решением Пермского районного суда от 07.08.2017 по делу № 2-1510/2017 в удовлетворении иска ФИО27 (собственнику участка на тот момент) об изъятии сведений о координатах точки н4 (у бани) из ГКН по межевому плану ООО «АНТЕЙ+» к ответчику ФИО7; о восстановлении границы смежных земельных участков, принадлежащих ФИО27 и ФИО7 в точке н5 и точки н6 (в центре калитки), согласно межевому плану ООО «Аршин»; признании незаконным действий кадастрового инженера по изменению координат поворотных точек 8,9, зарегистрированных в ГКН; возложении обязанности на отдел кадастрового учета принять решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО7; возложении обязанности на ФИО7 оформить межевое дело в соответствие с Инструкцией по межеванию земель с учетом установленной границы земельного участка, отказано;

-решением Пермского районного суда от 19.10.2015 по делу № 2-2788/2015 в удовлетворении исковых требований ФИО27 (собственнику участка на тот момент) к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю, ООО «Аршин», ООО «Антей» о признании незаконной и недействительной постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером: №, возложении обязанности провести проверку причин возникновения уменьшения участка № отказано;

-решением Ленинского районного суда г. Перми от 20.07.2021 по делу № 2-2620/2021 в удовлетворении административного иска ФИО5 к Управлению о признании незаконными действий в предоставлении искаженных сведений в выписках ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером: № - 582 кв.м., возложении обязанности привести сведения о координатах указанного земельного участка, присутствующих в ЕГРН согласно координатам межевого плана А-231/09 отказано, апелляционным определением Пермского краевого суда от 24.11.2021 решение Ленинского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 - без удовлетворения;

-решением Ленинского районного суда г. Перми от 29.08.2022 по делу № 2а-1788/2022 отказано в удовлетворении заявленных требований ФИО5 к Управлению о признании незаконным бездействий Управления, осуществленных при регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № площадью 591 кв.м., возложении обязанности совершить действия по исполнению решения Пермского районного суда Пермского края от 01.12.2008, возложении обязанности провести внеплановую государственную экспертизу землеустроительной документации земельных участков с кадастровыми номерами № и №, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского края от 06.02.2023 по делу № 33а-1572/2023 решение Ленинского районного суда г. Перми от 29.08.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 - без удовлетворения;

-решением Пермского районного суда от 11.04.2023 по делу № 2-645/2023 в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО7 об отмене регистрации прав на земельный участок отказано;

-решением Пермского районного суда от 24.11.2023 по делу № 2-2885/2023 в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО7 о возложении обязанности освободить земельный участок отказано;

-решением Пермского районного суда от 24.12.2024 по делу № 2-2590/2024 в удовлетворении иска ФИО5 к кадастровому инженеру ФИО28 о признании реестровой ошибки в границах земельного участка отказано;

-решением Пермского районного суда от 01.08.2025 в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО7 о признании реестровой (кадастровой) ошибки при изменении конфигурации границы отказано.

Заинтересованное лицо ФИО7 о судебном заседании извещалась по месту регистрации надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела № 2а-1788/2022, суд считает заявленные требования административного истца не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно положению ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 3 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления и органы государственной власти входят в единую систему публичной власти в Российской Федерации и осуществляют взаимодействие для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории.

В силу п.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), кадастровой деятельности и кадастровых отношений, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, государственной кадастровой оценки, геодезии, картографии и использования геоинформационных технологий, организации инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации, имущественных отношений в части гражданского оборота недвижимого имущества (за исключением воздушных и морских судов, судов внутреннего плавания, участков недр), земельных отношений (за исключением земель сельскохозяйственного назначения, а также перевода земель лесного фонда и водного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов (в части, касающейся земель особо охраняемых природных территорий) в земли другой категории), государственного мониторинга земель (за исключением земель сельскохозяйственного назначения), федерального государственного земельного контроля (надзора) (за исключением случаев, когда указанные функции в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), федерального государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, федерального государственного контроля (надзора) в области геодезии и картографии.

Согласно п. 5.7 данного Положения в полномочия Росреестра входит проведение государственной экспертизы землеустроительной документации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2002 № 214 утверждено Положение о государственной экспертизе землеустроительной документации.

В силу п. п. 2,3,4,5,6 данного Положения экспертиза осуществляется по решению органов государственной власти, органов местного самоуправления или по инициативе заинтересованных лиц (далее именуются - заказчик экспертизы) в целях обеспечения соответствия землеустроительной документации исходным данным, техническим условиям и требованиям проведения землеустройства (п. 2).

Федеральная служба земельного кадастра России обеспечивает соблюдение единого порядка организации и осуществления экспертизы, выборочную проверку проведения экспертизы ее территориальными органами и координирует их деятельность в области экспертизы (п. 3).

Федеральная служба земельного кадастра России организует проведение экспертизы следующей землеустроительной документации:

а) генеральная схема землеустройства территории Российской Федерации;

б) документация по вопросам землеустройства, разработанная в соответствии с решениями органов государственной власти;

в) документация, касающаяся земель, находящихся в федеральной собственности.

Проведение экспертизы остальной землеустроительной документации организуют территориальные органы Федеральной службы земельного кадастра России (п. 4).

Землеустроительная документация представляется на экспертизу в соответствии с устанавливаемыми Федеральной службой земельного кадастра России техническими условиями и требованиями проведения землеустройства, регламентирующими ее состав и правила оформления (п. 5).

Землеустроительная документация направляется заказчиком экспертизы в Федеральную службу земельного кадастра России или в ее территориальный орган, где она регистрируется в установленном порядке (п. 6).

В силу абзаца 4 статьи 1 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» землеустроительная документация - документы, полученные в результате проведения землеустройства.

Абзацем 2 данной статьи разъяснено, что землеустройство - мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, для обеспечения их традиционного образа жизни (внутрихозяйственное землеустройство).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: № площадью 582 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес> (л.д. 43-44).

Смежным земельным участком к вышеуказанному земельному участку является земельный участок с кадастровым номером: № площадью 591 кв.м. по адресу: <Адрес>, правообладателем которого является ФИО7 (л.д. 45-46).

ФИО5 19.06.2025 обратилась в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о проведении экспертизы документации (л.д. 21)

Административным ответчиком на заявление дан ответ от 15.07.2025 №2.1-39/1462-2025 о том, что у Управления отсутствуют основания для осуществления проверки (контроля) за проведением землеустройства в отношении ООО «Антей+», в том числе ФИО8, и в отношении ООО «Аршин», в том числе ФИО14 Доводы заявителя сводятся к несогласию с решением Пермского районного суда от 14.07.2011 об установлении смежной границы и уменьшении площади земельного участка заявителя. Действия Управления совершены во исполнение вышеуказанного решения суда (л.д.23-24).

Управлением Росреестра по Пермскому краю 18.07.2025 получено заявление ФИО5 о проведении экспертизы документов. В заявлении ФИО5 указала о том, что 19.06.2025 она обратилась в Управление Росреестра по Пермскому краю с просьбой об осуществлении государственной экспертизы землеустроительной документации ЗУ № №, ЗУ № № для соответствия нормативным актам, которые обязательны при проведении землеустройства на ЗУ. При этом в своем письме она указала п. 5.7 Положения Федеральной службы государственной регистрации и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. № 457, о том, что государственная экспертиза землеустроительной документации возложена на Росреестр. В своем ответе от 15.07.2025 за № 2.1.-39\1462-2025 специалист Росреестра ФИО15, неизвестно на каком основании изменила формулировку в ее письме с «на проведения экспертизы документов» на «проверку (контроль) за проведением землеустройства в отношении ООО «Антей+», в том числе, ФИО8 и в отношении ООО «Аршин», в том числе ФИО14». Изменение ФИО16 формулировки ее запроса это отказ Росреестра принятии решения о проведении экспертизы документов. Ранее она неоднократно обращалась в Росреестр с вопросом: «Какие именно правоустанавливающие документы предъявлены собственником ЗУ № ФИО7 на кадастровый учет и регистрации прав ?». В разъяснениях Росреестр ей неизменно отказывал с формулировкой о том, что правоустанавливающие документы являются персональными данными и не могут быть раскрыты. Росреестр в предписании от 08.062012 по делу № 73\12 об устранении нарушения земельного законодательства установил, что ФИО7 использует ЗУ № без правоустанавливающих документов на площадь в 78 кв.м. На ее неоднократные письма о разъяснении законности регистрации прав ФИО7 на ЗУ № площадь в 591 кв.м. без правоустанавливающих документов на 78 кв.м. специалист ФИО22. поясняла, что ФИО7 представила межевой план с координатами на площадь в 591 кв.м, однако ФИО8 в подготовленном ею межевом плане ООО «Антей» (29.04.2012) на ЗУ № ФИО7 указала различие площади в 78 кв.м. и уменьшение ЗУ № на 11 кв.м. (в ГКН 571 кв.м.) Площадь это координаты. Отсутствует разъяснение Росреестра о наличии правоустанавливающих документов на 78 кв.м. В свидетельстве о праве ФИО3 на ЗУ № площадью в 591 кв.м. основание регистрации прав указано: соглашение о разделе общего имущества супругов. ФИО23 передал супруге ФИО7 ЗУ № площадью 513 кв.м. 11.07.2011 соглашение заключено между супругами 11.07.2011 до вынесения решения Пермского районного суда от 14.07.2011 об установлении границы площадью в 591 кв.м. Также судом постановлено внести изменения в границу ЗУ № ФИО9 в ГКН в координаты точки 5. Другие пять координат в решении суда - сведения межевого плана А-231\09 на ЗУ №, кадастровый учет которого осуществлен 24.03.2021. Координаты в ЕГРН пяти координат смежной границы не менялись с 24.03.2010. За 2024 и 2025 годы Росреестр в своих письмах предоставляет сведения о координатной точке № 1 бани, координатной точки № 5 ЗУ № Щербины Н.С, которые специалист ФИО16 считает поворотными точками смежной границы двух участков ЗУ №, ЗУ №. Таким образом, необходимо внести ясность о наличии правоустанавливающих документов Щербины Н.С на ЗУ № площадью 78 кв.м. и получить разъяснения о координатных точках именно смежной границы ЗУ №, ЗУ №.

На основании изложенного, ФИО5 в соответствии с законом об обращении граждан, просила осуществить государственную экспертизу землеустроительной документации объектов землеустройства ЗУ №, ЗУ № для соответствия нормативным правовым актам, обязательных при проведении землеустройства на данных объектах (л.д. 24).

Заявление ФИО5 рассмотрено, Управлением Росреестра на него дан ответ от 31.07.2025 №2.1-39/1632-2025, в целом повторяющий положения ответа Управления Росреестра от 15.07.2025 № 2.1-39/1462-2025 (л.д. 22).

Ранее ФИО5 также направились обращения по вопросам осуществления землеустройства, на которые Управлением даны ответы от 10.06.2024 №2.1-48/1144-2024 и от 12.07.2024 №2.1-48/1345-2024, содержание которых повторяет ответ Управления Росреестра от 15.07.2025 №2.1-39/1462-2025 (л.д. 84-85).

Вступившим в законную силу решением Пермского районного суда Пермского края от 02.12.2008 по делу № 2-198/2008 за ФИО9 признано право собственности за земельный участок общей площадью 581,74 кв.м в пределах плана границ с привязкой на местности, утвержденного 21.09.2007 директором «МУ по землеустройству» Пермского муниципального района с учетом поворотных точек: «4-5-6-7-8-9-10 – точка без цифрового обозначения – точка цифрового обозначения – точка на линии 10-7, расположенная напротив точки 4 (определенная судом) – 4», расположенный по адресу: <Адрес>» (план границ участка в приложении к решению).

Определением Пермского районного суда Пермского края от 17.08.2009 разъяснено решение Пермского районного суда Пермского края от 02.12.2008, указано, что на плане границ земельного участка (приложение к решению) поворотные точки «4» и «5» расположены на середине межи, существующей между участками № и № <Адрес>

Решением Пермского районного суда Пермского края от 14.07.2011 по делу № 2-644/2011, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования ФИО24 к ФИО25 Управлению Росреестра по Пермскому краю об установлении границ согласно решения суда от 02.12.2008, признании недействительными результатов межевания земельного участка, записи о регистрации права. Установлена граница земельного участка № принадлежащего ФИО2 по адресу: <Адрес>» площадью 591 кв.м. по плану границ от 22.06.2011 года, составленному ООО «Аршин» по поворотным точкам 1 № Границу считать согласованной. Внесены изменения в ГКН земельного участка с кадастровым номером № границы между земельными участками № № и № №, расположенные по адресу: Пермский район, <Адрес> по координатным точкам согласно плана границ от 22.06.2011 года, составленного ООО «Аршин» по поворотным точкам 1 (№ без изменения площади и конфигурации земельного участка. В остальной части иска отказано.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2, ООО «Антей» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевого плана ООО «Антей» удовлетворены частично. Устранено препятствие в пользовании межой, а именно убрана одна вертикальная труба, установленная в верхней части участка (перед баней). В остальной части иска отказано (л.д. 61-66).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31.08.2011 по делу № 33-8850/2011 решение Пермского районного суда Пермского края от 14.07.2011 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО29 ФИО30 без удовлетворения (л.д. 67-69).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 20.07.2021 по делу № 2а-2620/2021, вступившим в законную силу, ФИО5 в удовлетворении административного иска к Росреестру по Пермскому краю о признании незаконными действия в предоставлении искаженных сведений в кадастровых выписках Единого государственного реестра недвижимости о площади земельного участка с кадастровым номером № 582 кв.м., возложении обязанности привести сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, присутствующих в едином государственном реестре недвижимости, согласно координатам межевого плана А-231/09, отказано (л.д. 72-75).

По результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией по административным делам Пермского краевого суда вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.76-79).

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда с выводами судов нижестоящих инстанций согласилась, оставив в силе апелляционное определение и решение суда первой инстанции, кассационную жалобу ФИО1 оставила без удовлетворения (л.д. 80-83).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 29.08.2022 по административному делу № 2а-1788/2022 в удовлетворении требований ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействий) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, осуществленных при регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 591 кв.м., возложении обязанности совершить действия по исполнению решения Пермского районного суда Пермского края от 02.12.2008 года, возложении обязанности провести внеплановую государственную экспертизу землеустроительной документации земельных участков с кадастровыми номерами № отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 06.02.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу ФИО5, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приняла решение об оставлении без изменения судебных актов, принятых судами нижестоящих инстанций.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В статье 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» закреплено право граждан осуществлять поиск и получать любую информацию в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным Законом и другими федеральными законами (часть 1); право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 2).

Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет, в том числе право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 упомянутого Закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 АПК РФ» при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что со стороны Управления Росреестра по Пермскому краю незаконных действий, бездействия не допущено. На все обращения административного истца административным ответчиком в 2024, 2025 г.г. рассмотрены, на них даны мотивированные ответы уполномоченным лицом в установленные законом сроки. Ранее ФИО5 уже обращалась в суд с требованиями к Управлению Росреестра по Пермскому краю о возложении обязанности провести государственную экспертизу землеустроительной документации земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, которые разрешены судом в установленном законом порядке при рассмотрении административного дела № 2а-1788/2022, оснований для возложения обязанности на регистрирующий орган провести вышеуказанную экспертизу не установлено. Обстоятельства по делу не изменились. В рамках административного дела № 2а-1788/2022 судом дана оценка законности действиям (бездействию) регистрирующего органа, изучены все принятые судебные акты, правоустанавливающие документы, в том числе свидетельства о государственной регистрации прав, соглашение о разделе имущества, межевые планы, составленные ФИО8, ФИО13, допрошен в качестве свидетеля специалист - эксперт отдела координации и анализа деятельности в учетно- регистрационной сфере Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО16 Административным истцом фактически выражается несогласие с решением Пермского районного суда Пермского края от 14.07.2011 № 2-644/2011, которым установлены координаты смежной границы между земельными участками ФИО5 и ФИО7 Проведение регистрирующим органом землеустроительной экспертизы, экспертизы документации не может повлечь восстановление прав административного истца, которые по ее мнению нарушены, поскольку указанные действия не влекут отмену вступившего в законную силу судебного акта. Из пунктов 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Ответчиком по иску об оспаривании зарегистрированного права или обременения является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В полномочия регистрирующего органа не входит проведение почерковедческих экспертиз правоустанавливающих документов. Доводы административного истца в указанной части направлены на оспаривание прав ФИО7 на земельный участок. При установлении, уточнении границ земельных участков, устранении реестровых ошибок возможно изменение площади земельных участков в сторону их увеличения или уменьшения, в связи с чем площадь земельного участка, указанная в соглашении о разделе общего имущества от 11.07.2011, не имеет значения в настоящее время, поскольку решение Пермского районного суда Пермского края по делу №2-644/2011 принято 14.07.2011, то есть после составления данного соглашения. Землеустроительная экспертиза и оценка всех правоустанавливающих документов проводится судом в рамках гражданского дела и уполномоченным специалистом, экспертом, обладающими специальными познаниями в области землеустроительного дела, при разрешении спора по границам земельного участка. При оспаривании действий, бездействия органа, наделённого публично-властными полномочиями, спор о правах на земельные участки, в том числе спор по площади, по границам, не разрешается. При наличии вступивших в законную силу судебных актов, которыми разрешен спор о смежной границе земельных участков, принадлежащих ФИО5 и ФИО7, у административного ответчика оснований для проведения вышеуказанных экспертиз не имелось.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о возложении обязанности провести государственную экспертизу землеустроительной документации земельного участка №275, принадлежащего ФИО5, и земельного участка №276, принадлежащего ФИО7, для соответствия нормативным актам, которые обязательны при проведении землеустройства на земельных участках, отказать в полном объеме.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.10.2025.

Судья: Манько А.В.